Re: Informazioni
On Wed, Nov 28, 2001 at 01:59:37PM +0100, /dev/null wrote:
> > Se fa i pacchetti come il deb con cui lo distribuite, meglio lasciar
> > perdere:
> Li fa cosi`: l'archivio .deb e` generato da checkinstall stesso.
A partire da cosa?
> > [csurchi@kgb:~]$ lintian -i checkinstall_1.5.0a-1_i386.deb
> >
> > E: checkinstall: description-starts-with-package-name
> La descrizione e` quella dell'autore e non l'ho cambiata.
> Magari e` inelegante ma non da` alcun fastidio a dpkg.
Ma e' buona norma fornirla. :)
> > E: checkinstall: no-copyright-file
> Questa e` una violazione di policy.
> Non crea alcun problema a dpkg.
Non mi sembra una buona idea fornire pacchetti senza indicare
un'informazione importante come quella.
> > E: checkinstall: unstripped-binary-or-object ./usr/local/lib/installwatch.so
> Questo si potrebbe sistemare: farebbe risparmiare spazio
> disco.
> Comunque non crea problemi a dpkg.
Non capisco perche' tu stia insistendo con i problemi a dpkg, io parlavo
di policy dei pacchetti.
> > W: checkinstall: missing-depends-line
> A questo non c'e` una soluzione "semplice", e non e` un
> "errore banale".
> Mi pare che per pacchetti "homemade" non sia un problema,
> comunque.
> Non essendoci alcuna dipendenza non crea problemi a dpkg.
> Volendo si potrebbe mettere una dipendenza "dummy" a tutti
> i pacchetti, ma non e` una soluzione: serve solo a fare in
> modo che la gente non rompa le balle.
Le dipendenze sono a mio avviso necessarie e non capisco perche' tu
voglia non metterle.
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm 0775 != 0755
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm usr/ 0775 != 0755
> Questi, come ho gia` detto a chi me lo aveva segnalato,
> vanno sistemati.
Ok.
> > E: checkinstall: FSSTND-dir-in-usr usr/doc/
> Ecco. Per pulizia e per policy-compliance andrebbe in
> /usr/share/doc.
> Non crea alcun problema a dpkg, comunque.
Ma li crea alla coerenza del proprio sistema.
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm usr/doc/ 0775 != 0755
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm usr/doc/checkinstall-1.5.0/ 0775 != 0755
> Gia` discusso.
>
> > W: checkinstall: extra-license-file usr/doc/checkinstall-1.5.0/COPYING
> Non e` un problema per dpkg.
Ma e' sempre aderenza alla policy.
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm usr/doc/checkinstall-1.5.0/installwatch-0.6.2/ 0775 != 0755
> > W: checkinstall: extra-license-file usr/doc/checkinstall-1.5.0/installwatch-0.6.2/COPYING
> > W: checkinstall: non-standard-dir-perm usr/local/ 0775 != 0755
> Gia` discussi.
>
> > E: checkinstall: dir-in-usr-local usr/local/bin/
> Questo e` un errore per i gli archivi .deb "ufficiali".
> Per la roba compilata in proprio, invece, e` _voluto_.
I deb non sono roba compilata.
> Dopotutto checkinstall serve per rendere facile la rimozione
> e/o l'upgrade del software che altrimenti si installerebbe
> a mano.
Se sono deb sono deb, e non roba installata a mano, per cui rischi solo
di creare confusione sul sistema installando un deb e usando /usr/local.
Ad esempio potresti non accorgertene e rimuovere come e' consuetudine a
mano da usr/local e trovarti con deb mezzi installati e mezzi rimossi.
> > W: checkinstall: maintainer-not-full-name /dev/null
> Questo non e` un errore. Se il maintainer vuole un nome che
> non contenga spazi e` libero di averlo.
Vabbe'.
Ritengo comunque che aderire alla policy sia un requisito necessario,
soprattutto per il deb del programma stesso.
--
Christian Surchi, csurchi@debian.org, christian@firenze.linux.it | ICQ
www.debian.org - www.softwarelibero.it - www.firenze.linux.it | 38374818
The amount of weight an evangelist carries with the almighty is measured
in billigrahams.
Reply to: