Re: reiserfs
On Mon, May 28, 2001 at 05:59:46PM +0100, gianluca@pluto.linux.it wrote:
> ext2 e' molto veloce a leggere file enormi (tipo 300/400 Mb o piu')
> mentre reiserfs e' molto efficace nel leggere molti piccoli file.
per nulla d'accordo, ma sarebbe troppo lungo discuterne qui.
> Io per esempio lo uso sulla partizione che mi fa da spool per le news, e devo dire
> che le prestazioni sono migliorate di brutto rispetto a ext2.
ti invito ad eseguire dei benchmarks.
> Per contro dove faccio le ISO uso ext2 perche' e' decisamente meglio.
in che senso? che tieni il file in loopback che poi masterizzi? nel qual
caso ti conviene un fs molto stupido tipo fat (che non introduce particolari
overhead), o intendi i file che poi andrai a masterizzare?
> Come robustezza pero' non mi sembra male, anzi...
non puoi valutare un qualcosa per esperienza singola.
> Questo e' quello che pensi tu...
xfs ha come priorita` la sicurezza dei dati.
ti invito a vedere i benchmarks che sono stati fatti all'interno di
postgres e alla m/l del kernel (e all'analisi di come funzioni il
tutto).
e' anche vero che sono un po' lo scemo del villaggio...
dimentico spesso come esistano delle idee fisse che sia
inutile cercare di chiarire, mosse da prove quali
"questo e` quello che pensi tu"...
vabbe`...
ciao,
andrea
Reply to: