Re: [HS] Choix d'un langage interprété
>>>>> "Georges" == Georges Mariano <georges.mariano@inrets.fr> writes:
Georges> "Stéphane Del Pino" wrote:
>> Oui, mais la liste non exhaustive des qualités que tu donnais à ocaml
>> m'a fait réagir,
Georges> réagir dans le bon sens j'espère .... ;-)
Bien sûr, je me suis réveillé ;-)
Georges> bison 75ko ocamlyacc 46ko flex 133ko ocamllex 86ko mais bof, ça
Georges> veut pas dire grand chose...
>> *A priori* de très loin, ça voudrait dire que ces codes ocaml sont
>> moins efficaces que leur équivalents C : un exécutable plus court c'est
>> moins d'inlining, de déroulement de boucles, ... (Je répète : *à
>> priori* [compilation avec les symboles debug, ...] ).
Georges> huhuhuh !??! comme disent les anglos-saxons (sans l'accent,
Georges> désolé) m'est avis que tu es dans les choux là... mais vu le
Georges> sujet (complexe), c'est normal.
Bon, je croyais avoir pris assez de précautions en mettant des « *à priori* »
partout mais m'est avis que j'aurais mieux fait de rien dire du tout :-)
Georges> http://www.cis.upenn.edu/~sumii/icfp/
>> Impressionnant, mais je pense que c'est avant tout la qualité des
>> développeurs et leur maîtrise du sujet qui permet d'atteindre un tel
>> niveau.
Georges> c'est vrai pour ********tous********* les langages
C'est ce que je voulais dire : quelle part associer à Ocaml ?
>> >> - Qu'en est-il de la Meta-programmation ?
Georges> euh, c'est quoi la méta-programmation ?? quel genre de problème
Georges> ??
>> C'est écrire des programmes génériques
Georges> Ah ben alors là, aucun problème, Ocaml est largement
Georges> devant... sans être un gourou Ocaml (je me répète), je sais qu'il
Georges> peut faire des trucs qui me donnent le vertige rien qu'à essayer
Georges> de les comprendre... Pour ceux que ça intéresse, dans le bouquin
Georges> de chez Oreilly, y'a tout un passage pour écrire un serveur
Georges> générique ... paramétré par le protocole !! gulps...
Oui, mais la meta-programmation c'est bien plus que la programmation
générique. Je ne sais pas si tu as suivi le lien que j'avais indiqué ...
Georges> La véritable liberté en matière de développement logiciel c'est
Georges> d'utiliser le bon langage au bon endroit (quitte à en utiliser
Georges> plusieurs dans un même projet), contrairement à ce qui se fait le
Georges> plus souvent, à savoir utiliser un seul langage pout tout faire
Georges> par ce que c'est le seul que l'on connaisse vraiment.
Mouis.
Tu sais en calcul scientifique les gens combinent souvent les langages Fortran
et C/C++, et bien crois moi sur parole, mais pour des raisons que je ne
détaillerai pas ici, cela conduit à des usines à gaz *très rigides* et à une
maintenance prohibitive.
Maintenant, il est évident qu'il faut choisir le bon langage pour la bonne
tâche. Certains code de calcul industriels sont écrits *uniquement* en Fortran
77, c'est à dire que le parser aussi est écrit en Fortran, qu'il y a une
surcouche d'allocation « dynamique » écrite en Fortran ... Tout cela conduit
aux horreurs que tu peux imaginer, et je ne parle pas des coûts de
développement ...
Même en calcul scientifique, il faut trouver un compromis entre efficacité du
code et temps de développement/coût de maintenance.
Stef.
--
Laboratoire d'Analyse Numérique - Université Pierre et Marie Curie
Tel: (33)144277170, Fax: (33)144277200, Mobile: (33)662004924.
-+-
http://www.freefem.org
Reply to: