Re: match gnome/debian vs gnome/ximian : arbitré par gnumeric ??
On Wed, Feb 07, 2001 at 04:42:30PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Dominique ROUSSEAU wrote:
>
> > Déjà, avant de crier au loup, lorsque tu as autant de version d'écart
>
> > il aurait fallu aller voir le Changelog, voir si l'incompatibilité
> > n'est pas documentée (je ne sais pas si c'est le cas ;)
> > [ tu l'as peut-être fait, mais tu n'en parles pas... ]
>
> non, je l'ai pas fait -- et je n'ai pas à le faire
>
> a) sur debian, les changelog porte sur le paquet pas sur les sources
> et j'utilise evidemment un paquet binaire ;-)
Et c'est bien connu, les modifications du binaire viennent du saint esprit.
Rien a voir avec les modifications des sources.
> b) dpkg -l | wc -l => 775 paquets installés sur ma machine alors bon ...
Et sur les 775, y'en a un qui t'embetes. Alors c'est vrai que lire un
changelog, c'est la mer à boire.
> c) je viens de tenter de trouver un site avec les sources de gnumeric ...
> ben pas vu (si possible avec CVS pour compter les <<autant de version
> d'écart>> ;-)
Tu veux pas lire le changelog, mais tu prefere lire les diff sur les
sources. Drole d'idée.
De plus, m'est avis que t'as pas bien cherché, mais qqu'un d'autre te l'a
dis en argumentant, alors j'economise ma salive.
> > Ce qui se passe, c'est que tu utilises des versions de développement
> > avec des exigences correspondant à celle d'un soft "stabilisé" (oui,
> > j'ai lu ta réponse plus tard sur le fait qu'on se cahce derrière "instable")
>
> je suis pas du tout d'accord sur la notion de version de developpement car
> a) d'un coté on nous dit que c'est instable et de l'autre on nous dit que
> dans le
> monde linux y'a des tas de softs qui permettent de remplacer les
> windowseries
> habituelles (excel and co) donc soit on peut s'en servir soit on peut
> pas...
> j'ai surement été naif de croire en une certaine stabilité (des fonctions
> de base)
> d'un soft libre <<réputé>> (suffisamment pour qu'il soit repris chez
> ximian)
non, la, tu planes. C'est pas parce qu'il est réputé que ximian l'a repris.
C'est parce qu'il fait parti de gnome, et que ximian empaquette tout ce qui
vient de gnome. Voila pour la raison officielle. Mais il ne faut pas oublier
qu'en plus, l'auteur principal (ou au moins originel) de gnumeric est à la
tete de l'entreprise ximian (Miguel de Icaza). Ca doit jouer bien plus que
la réputation de l'outil.
> b) cela fait bien au moins un an que ce soft est <<utilisable>> et
> <<utilisé>>(?)
> ce n'est plus du développement ou alors on se moque du fait que des gens
> souhaitent l'utiliser..
Des fois comme ca, tu me saoules magistralement. Et pourtant, en général,
j'aime bien tes coups de pieds en fourmillere.
Reponse légale : [extrait de /usr/share/doc/gnumeric/copyright]
This is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT
ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License
for more details.
Reponse Debian hard-core :
Patch welcome.
Reponse à moi :
Comme tout le monde, tu compares gnumeric à excel. Si excel sait faire qqch
que gnumeric ne sait pas faire, c'est evidement de la faute du second. Mais
si le contraire se produit, c'est pas important. Pourtant, c'est un fait
connu que la compatibilité descendente que tu reclame chez gnumeric est
parfaite chez excel, n'est ce pas ? Deja que microsoft s'amuse à ne pas
assurer la compatibilité ascendante sur plus de 5 versions, pour etre sur
que tout le monde rachete bien le bébé...
> c) faites . dpkg -l | grep ' 0.' sur votre debian et admirez le resultat
>
> ici j'ai 155 paquets avec un **numero de paquet** inferieur a 1
>
> nous sommes des utilisateurs Debian ou des testeurs ???
Les deux, c'est pour ca que le systeme de bogues est ouvert à tous.
Anecdote: A une epoque, mon pere utilisait intensivement Word. Tellement
intensivement qu'il avait trouvé et isolé quelques bogues. Il a donc fait
une belle lettre à Microsoft pour les en tenir informer. La réponse a été :
Merci, on les connait deja, et vous trouverez sur la disquette ci jointe le
correctif.
Ils auraient pu publier le dit correctif, non ?
Mais surtout, ma morale de l'histoire, c'est pourquoi est ce que tu en
demande plus à un programme gratuit (en plus d'etre libre) qu'a un programme
aussi cher ?
> > Ce qui se passe lors de la release d'une "1.0", c'est qu'à un moment
> > donné, le développeur s'engage (autant qu'il est possible de s'engager
> > Avant, ce sont des versions destinées aux testeurs.
> c'est marrant je vois jamais cette mention dans la presse alternative ...
> (que j'adore par ailleur)
>
> > Le XML se veut un format portable et pérenne, ce n'est pas pour ça que
> > l'utilisation d'XML élimine tous les bugs de façon magique :))
> et le fait d'utiliser XML ne rends pas non plus les développeurs plus sioux
> de manière magique
> Vous savez pourquoi on utilise le mot "bug" à la place de "erreur
> logicielle",
Parce ce que ca ne fait que 5 lettres (en francais, c'est un bogue) ?
Parce ce que "erreur logicielle" n'explicite pas si c'est le logiciel ou le
programmeur qui a fait l'erreur ?
> simplement parce que "bug" préserve l'intégrité psychologique du
> développeur...
> ce qui n'est évidemment pas le cas de "erreur" (faut quelqu'un pour la
> faire)
Remarque préliminaire: patch welcome.
Pourquoi t'acharner à denigrer le travail des developpeurs de gnumeric ?
S'il faut quelqu'un pour faire l'erreur, il faut bien plus de monde pour
faire vivre un projet de cette envergure, et arriver à un truc relativement
utilisable comme ca l'est pour l'instant.
> aller, j'ai bien 5mn...
>
> deux petites remarques toute bete :
> - dans le fichier XML, les données (vitales) sont ... à la fin
Pourquoi ne pas faire une moulinette XML v0.67->v0.47 (les numéros sont de
mémoire) ? En perl, ca doit pas etre bien dur. Parce que tu n'es
qu'utilisateur et pas programmeur, sans doute. Mais et alors ? si tu veux
une fonctionnalité que personne n'a pris le temps d'implementer, just do it.
> PS : je ne suis pas developpeur de gnumeric, juste utilisateur, oups, je
> voulais dire testeur !! ;-)
Et moi, je ne suis ni l'un ni l'autre.
Bye, Mt.
Reply to: