Re: Q: Whislist
Mmm. Raisonnons calmement. Ce qui est sur, c'est que lintian est pas dans le
coup, parce que sinon, on retrouverais la note sur lintian.debian.org, alors
que la bas, on ne trouve que
| Source package: ocaml (3.00-1)
|
| W: ocaml source: ancient-standards-version 2.4.0.0
De plus, pour avoir un peu trainé mon nez dans le source de lintian, je peux
te dire que c'est pas lui (votre honneur).
Maintenant, je suis abonné a debian-qa depuis longtemps, et si une note de
paquet existait, je suis sur que j'en aurais entendu parlé. Et puis meme,
peux tu croire qu'il existe un systeme de notation de la qualité de paquet
aussi précis (qui donne des résultats au pourcent pres), et qu'on en parle
jamais nul part ? Moi pas.
Well, je vais me renseigner sur debian-www et je reviens vous en parler,
parce qu'il faut etre mainteneur debian (et avoir un compte sur la bonne
machine) pour avoir acces au source des cgi, grr.
A mon avis, c'est le procede de notation de la qualité de la réponse qui
est pitoyablement mauvais.
Mais mauvais à un point que j'aurais pas imaginé, la, quand meme.
On Tue, Jan 09, 2001 at 02:46:26PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Martin Quinson wrote:
>
> > Meuh non ! C'est la qualité de la réponse, pas du paquet ! T'as jamais
> > utilisé excite.com, ou un autre moteur de recherche du genre ??
>
> non pour mes paquets Debian, je vais chez Debian... y a des gens bizarres
> quand meme ;-)
>
> > Si tu fais une recherche sur "ocaml", il trouve un paquet ayant exactement
> > ce nom, et il affiche "qualité [de la réponse] 100%"...
>
> ah ?? ben on visite pas le meme site...
> a ton avis, quel est le mot que j'utilise quand je veux faire une recherche
> du paquet 'ocaml'... ??? droit à une reponse... (je suis vache...;-)
>
> le resultat
> ocamlweb 99% (admirez la precision...)
> ocaml-doc 53%
> ocaml 2.04 6%
> ocaml 3.00 6%
>
> (interrogation sur http://www.debian.org/distrib/packages ditribution any
> package name only...)
C'est que je fais ma recherche seulement dans stable. J'avais mal lu ton
protocole opératoire...
> un collegue plus vicieux que moi (si, si...) vient de faire un test sur
> "oca"
> devinez quoi ?? les quality sont identiques... :-)
Mmm. Ca prouve rien. si la distance lexicographique entre ocaml et le nom du
paquet "ocamlweb" est faible, elle a le droit d'etre aussi faible entre
'oca' et "ocamlweb". Bon, ce que je t'accorde, c'est que visiblement, c'est
pas la distance lexicographique qui est utilisée, et ca semble dommage...
> a) ca couterait pas cher de mettre "answer quality" ou un truc de ce genre
> (si c'est intuitif sur les moteurs de recherche c'est a cause du contexte
> ...
> c'est pas parce que j'ai visité des moteurs de recherches que je vais me
> mettre
> a abréger "qualité de la réponse" en "qualité"...
> )
Vrai.
> b) la remarque precedente n'est valable que si Martin a raison... je suis
> pas convaincu.
Bon, j'ai peut etre tord, mais je suis sur que toi aussi. Le sens de ce
chiffre est peut etre un troisieme...
> > Les fetes ont été rudes, a ce que je vois ;)
> tu parles pour qui ;-)
Je parle trop vite...
Bye, Mt.
Reply to: