Re: [LONG] Re: Open Software Description Format
(re)bonjour,
>> De nos jours, il est de bon ton de mettre SGML/XML a toutes les
>> sauces.
>C'est vrai, mais ce n'est pas parce que Bill Gates dit beaucoup de bien de
> XML dans son dernier livre que XML est mauvais.
Effectivement, XML a beaucoup d'avantages, notamment celui d'etre une base
efficace et ouverte a la creation de documents multi-plateformes, qui separe
le fond et la forme. On ne peut quand meme pas reprocher a MS (qui a ete le
vrai createur du XML) d'avoir produit quelque chose d'ouvert et de bien
fichu, quand meme! Ou alors on fait effectivement preuve d'integrisme et de
peu d'esprit crtitique! ;)
>> faut y adherer comme un seul homme. Regardez XSL, quelle
>> monstruosite!
>Ça se discute. Moi, j'en reste à DSSSL
[OT] Quand je disais que j'avais du mal a suivre le W3C...!
>ou bien j'utilise DOM.
[OT] dommage d'ailleurs que DOM soit aussi mal implemente dans les browsers
:( Esperons que la v2 sera mieux reconnue...
>Mais de toute façon, XML != XSL et, contrairement à ce que dit le
>marketing, on n'est pas forcé d'utiliser XSL.
[OT] XSL sert surtout a assurer le passage XML vers HTML, non?
>Je trouve que Gildas Le Nadan a bien résumé les avantages de XML pour >les
fichiers de configuration.
ouch! je vais rougir la ;->
>Je bémoliserai surtout en disant que, autant pour
>un nouveau système, le choix de XML pour le fichier de configuration me
>parait aller de soi, autant changer LPRng pour adopter XML pour le
>printcap me parait être risqué. Il faut mettre les coûts de la transition
en
>parallèle avec les avantages.
Tout a fait. Cependant, ne doutant pas que la plupart des programmes ont ete
concu de maniere propre et modulaire (comment ca, non? ;), cela ne
reviendrait qu'a developper un nouveau module d'acquisition des fichiers de
configuration qui se baserait sur une API commune (une sorte de modification
similaire a ce que la PAMification a impose), module que l'on pourrait au
pire selectionner a la compilation, au mieux a l'execution.
Tentant, non?
>Contrairement à ce que dit Georges Mariano, je ne m'opposais pas au
>principe d'utiliser XML pour les fichiers de configuration, mais
>spécifiquement à OSD, qui me semble très indigent.
Donc, pour un passage a XML des fichiers de config des paquets Debian serait
une bonne idee, mais pas l'adoption du format OSD dans sa forme proposee?
Est-ce cela? (j'ai au moins 2 autres interpretations possibles de ta phrase,
mais ca me parait la plus probable :)
Cordialement,
Gildas LE NADAN
Reply to: