Re: Critique constructive de Debian
ciol, 2007-09-30 13:53:01 +0200 :
[...]
> En plus, il y a une différence entre une "end-user application", et
> une bibliothèque. Par exemple, si firefox casse :
> 1. J'en voudrais à la Mozilla Foundation, pas à Debian.
> 2. Je verrais très vite que le problème vient de firefox, et en
> attendant, j'utiliserais konqueror.
Et ton application de gestion de parc informatique, qui a été codée
en interne dans ton entreprise comme plugin de Firefox, ne marchera
pas.
Et le site de ta banque, qui regarde l'en-tête User-Agent: de
tes requêtes HTTP, verra arriver un navigateur qui n'est pas dans sa
liste de navigateurs reconnus, et tu ne pourras plus accéder à tes
comptes.
Et les postes bureautiques de ton entreprise, ou les postes en libre
accès des salles infos de ta fac, ou les ordinateurs de ton cybercafé,
devront être réinstallés avec Konqueror, donc toutes les bibliothèques
KDE qui vont avec, donc si ça se trouve ils devront mettre de nouveaux
disques durs parce que ça prend de la place, et il faudra aussi
refaire la configuration pour que Konqueror soit le navigateur par
défaut, etc. Ça coûte de l'argent, ça coûte du temps, et ça coûte que
tant que c'est pas réparé ton entreprise/ta fac/ton cybercafé ne
marchent plus.
Ce sont des choses qu'on peut déplorer, et on peut chercher à
reporter la faute sur Mozilla ou autre, mais ce sont des choses
réelles, qui arrivent vraiment dans la vraie vie quand tu n'utilises
pas une définition de stabilité similaire à celle de Debian, millions
d'euros ou pas millions d'euros. Et encore, on pourrait dire que si
la compta est en retard, ou si tu peux pas voir tes comptes, ou si ton
cybercafé est au chômage technique, c'est rien, c'est juste une
question d'argent. Mais s'il s'agit du poste bureautique utilisé par
les services d'urgence ou par un hôpital, ça devient nettement plus
inquiétant.
Pour ne pas laisser sur le côté les utilisateurs qui ont besoin que
l'informatique marche et qu'elle continue à marcher (ce qui à mon avis
en représente la majorité), Debian a fait le choix de ne pas casser,
de ne pas *risquer* casser des systèmes. Ça n'exclut pas les gens qui
n'ont pas ce besoin parce qu'ils ont le temps de réparer leur
ordinateur (ou leurs deux ordinateurs) quand soudain il ne boote plus,
ou que d'un coup Firefox ne reconnaît plus ses plugins, ou d'autres
embrouilles du genre ; ces gens ne sont pas exclus : même un pur
geek-nerd-nolife ne sera pas frustré au point de changer de
distribution simplement parce que celle qu'il utilise marche
correctement sans avoir besoin d'être réparée tous les soirs. Mais
ces gens ont parfaitement le droit d'adopter d'autres systèmes dont
les logiciels évoluent plus souvent, avec plus de risques qu'ils se
cassent. C'est leur choix, et il commence par le choix de la
distribution et de sa version.
Et ceux qui ne sont satisfaits par aucune distribution finissent en
général dans une catégorie parmi deux : ceux qui se bougent et qui
essaient de faire évoluer les choses (soit au sein d'une distribution
existante, soit dans une nouvelle), et ceux qui râlent pour que
d'autres le fassent. Je ne crache pas sur cette deuxième catégorie
dans sa globalité, note : certains de mes clients en font partie, en
m'intéressant directement à la satisfaction de leurs besoins. Mais
dire à des volontaires que ce qu'ils font c'est nul sans chercher à
comprendre ni proposer la moindre aide concrète, c'est l'autre
sous-catégorie, et celle-là a du mal à passer.
Roland.
--
Roland Mas
Au royaume des aveugles, il y a des borgnes à ne pas dépasser.
-- in Soeur Marie-Thérèse des Batignolles (Maëster)
Reply to: