Critique constructive de Debian
Pourquoi cette critique ?
Elle va de pair avec le "manifeste du parti linuxien" [1].
En effet, on pourrait penser que Debian répond au critère exposé dans ce
manifeste. Mais ces critères ne sont qu'un début, et nullement
suffisants. Je vais donc logiquement exposé ce qui ne va pas avec Debian
GNU/Linux :
* D'une façon générale, Debian donne cette impression : au début, le
projet voulait faire quelque chose de bien; il s'est doté pour cela de
règles; maintenant ce qui compte c'est d'appliquer bêtement les règles,
on s'est écarté du but initial.
* Le modèle de développement de Debian vise une partie trop restreinte
de la population, en particulier les débutants qui veulent à la fois un
système stable et à jour n'y trouveront pas vraiment leur compte.
* Debian est à la fois trop stricte et trop laxiste vis à vis de la
liberté d'un logiciel.
a) Trop stricte :
- Certaines documentations sous licence GFDL ne sont pas considérées
comme libre. Or, l'histoire veut que Richard Stallman s'est rebellé
contre les logiciels propriétaires parce qu'il n'avait pas accès au code
du pilote d'une imprimante du MIT, pas pour une histoire de
documentation (comprenez : oui la GFDL n'est pas vraiment libre, mais ce
n'est peut être pas si grave).
- De même, la licence des graphismes de certains jeux ne les autorisent
pas à être vendus, ce qui viole la règle #1 des Debian Free Software
Guidelines. Je comprends tout à fait celui qui ne veut pas que son
logiciel ou dessin soit exploité commercialement. Est-ce une raison pour
les considérer comme non libre ? Debian peut très bien avoir plusieurs
jeu de CD si c'est seulement une histoire distribution.
b) Trop laxiste :
La section non-free est une hypocrisie dans le sens qu'il est aussi
facile d'installer un logiciel de non-free que de main.
* Il y a visiblement un problème dans le modèle de développement de
Debian : la preuve en est le projet Dunc Tank, qui visait à rémunérer
certains développeurs. La force de Debian est son caractère entièrement
bénévole et communautaire. S'il y a réellement besoin du projet Dunc
Tank, cela veut dire que le modèle est cassé.
-> Ce que peut par exemple faire Debian pour être plus attractive dans
le court terme, c'est de rendre les backports officiels et d'améliorer
le support de testing (voir par exemple l'initiative Constantly Usable
Testing [2]). Et surtout d'être moins bureaucratique et plus souple dans
ses décisions.
[1]
http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/browse_thread/thread/f22416af16cb83fa/636fb0c0e7abb1f7?hl=fr#636fb0c0e7abb1f7
[2] http://kitenet.net/~joey/code/debian/cut/
(discussion à suivre sur fr.comp.os.linux.debats)
Reply to: