Re: Critique constructive de Debian
Pierre Habouzit wrote:
Si tu pouvais détailler un petit peu, ça serait cool. Les généralités
c'est facile, mais si il y a pas mal de points dans Debian qui sont en
effet un peu administratifs, je ne sens pas un carcan intolérable
m'enserrer chaque fois que je bouge le petit doigt.
Ça concerne essentiellement la distribution stable et le fait de tout
geler. Le détailler serait trop long je l'ai déjà fait plus ou moins
maladroitement ici [1] (voir aussi [2]). Et ce que j'ai décrit sur ce
que Debian considère comme non-free.
Et pour les problèmes connus, notre DPL actuel s'est fait élire
justement pour tacher d'y remédier.
Je ne vois pas grand chose changer pour l'instant.
C'est parce que les gens qui contribuent à Debian font avant tout ce
qui leur plait, et en fait la distribution est grandement faite à
l'image de ceux qui la font et pour ceux qui la font.
C'est là encore une impression, mais je n'ai pas le sentiment que tous
les développeurs Debian s'impliquent à fond, justement à cause je pense
du modèle actuel.
Comme par exemple les mails dans debian-release juste avant la release,
où certains développeurs ne comprennent pas pourquoi ne pas mettre une
version plus récente. D'autres comme le développeur d'emacs ne comprend
pas qu'on mette la doc d'emacs dans non-free. Les debian weekly news ne
sont plus weekly, des paquets longs à coller aux versions upstream etc...
> Est-ce dommage ?
> sans doute. Debian n'a rien contre la bonne volonté des gens pour
faire bouger ça dans le bon sens.
Quel bon sens ?
Je pense que plus Debian aura de l'ambition, plus les développeurs
seront motivés. Hors, si l'ambition c'est debian stable, elle vise
seulement une faible partie des utilisateurs, c'est peut être pas très
motivant.
Logiciel est trop connoté, Debian se soucie de la
liberté de tous les contenus qui sont distribués. Du programme aux
documentations en passant par les graphismes et autres sons.
C'est Debian qui s'en soucie ou c'est les DFSG ?
Oui, c'est contre les DFSG.
Vous avez ma réponse à "Si tu pouvais détailler un petit peu, ça serait
cool". Vous avez bien dit "c'est contre les DFSG". Mais est-ce contre le
bon sens ?
Testing n'est pas faite pour être utilisable, et les gens qui essaient
constamment de faire vivre ce mythe nous font perdre un temps précieux.
Je ne vois pas une seule seconde en quoi supporter une distribution de
plus et donc ajouter le double de travail va nous apporter la moindre
souplesse.
Hmm j'utilise testing et je suis déçu par ce que vous dites. Je ne crois
pas que ce soit l'avis de Joey Hess. Si c'est vrai que testing n'est pas
fait pour être utilisable, alors je vais finir pas penser que Debian est
*vraiment* fait pour "les administrateurs réseaux pressés radins et
fainéants dont le seul mot d'ordre est « Ne bougez rien. » ".
De plus les backports sont gérés par des développeurs de manière la
plus officielle qui soit. Volatile.debian.org est officiel aussi.
Les backports dépendent de testing... qui ne devrait pas être supportée
d'après vous (et les logiciels de backports ne sont pas très à jour).
[1] https://linuxfr.org/~ptitlouis/25313.html
[2] http://modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/
Reply to: