Le Lun 13 Février 2006 14:14, Josselin Mouette a écrit :
> Le lundi 13 février 2006 à 12:12 +0100, Raphael Hertzog a écrit :
> > Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du
> > quasi-troll, mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et
> > cette volonté de rejeter ce que je fais comme étant du domaine
> > d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas.
> >
> > Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un
> > système qui marche "out-of-the-box" vers Ubuntu ?
>
> Je te l'ai déjà dit et je te le répète : si tu penses qu'un système
> ne peut pas marcher "out-of-the-box" ou pour monsieur tout-le-monde
> s'il ne contient pas des logiciels propriétaires, tu t'es trompé de
> projet.
je ne pense pas que ca soit ce que Raphael défende. Je crois plutôt
qu'il défend (en tout cas je suis prêt à en discuter car c'est mon
point de vue) est que dans plusieurs cas les systèmes ne peuvent pas
fonctionner à l'heure actuelle sans une partie de bouts de trucs non
libres (et/ou que certains trucs non libres comme le GNU Manifesto dans
les sources d'emacs sont tout de même tellement anecdotiques que
demander leur retrait tient plus de l'épuration éthnique que d'autre
chose !).
Exemple :
[madcoder mad] vrms
Non-free packages installed on mad
nvidia-glx NVIDIA binary XFree86 4.x driver
Reason: Proprietary license
nvidia-glx-ia32 NVIDIA binary XFree86 4.x driver
nvidia-kernel-2. NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.14-2-amd64-k
nvidia-kernel-2. NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.15-1-amd64-k
nvidia-kernel-so NVIDIA binary kernel module source
sun-j2sdk1.5 Java(TM) 2 SDK, Standard Edition, Sun Microsystems(TM)
Reason: Proprietary licence, no source available
Il se trouve que mon système ne peut pas fonctionner de manière
satisfaisante sans ces paquets de drivers non libres, mais ce sont bel
et bien les seuls que j'utilise. D'apres vrms ca fait 0.6% de paquets
non libres sur mon système (et encore, je pourrais presque me passer de
java, si il ne me fallait pas un foutu plugin java pour un site web
écrit avec les pieds, mais dont j'ai absolument besoin).
Autre piste de réflexion, si on veut que des gens travaillent sur du
libre, mais que leur matériel leur empêche d'installer un système pour
le faire, comment la promotion du libre est-elle possible ???
Lorsque ton seul driver de disque libre, est le mode compatibilité ATA
de base, qui ne comprend que le PIO et permet (au prix de 100% proc
même avec un processeur haut de gamme) à des débits de (oulah!) 100ko/s
vers le disque dur, explique moi comment tu peux motiver une personne à
venir t'aider à développer et rendre le libre meilleur ?
Il me semble que la position de certains ressemble à désavouer non-free
complètement, alors même que un GR a réaffirmé que Debian ne jettera
pas non-free. je cherche la logique.
Entre faire de non-free un citoyen de seconde zone, et entre le mettre
dans main, il me semble qu'il existe un panel de possibilités qu'il est
possible d'envisager, et d'étudier. Raphael ne propose que ça, et le
renvoyer dans ses pénates, sans même accorder une seule seconde de
réflexion à ce qu'il propose me parait indéfendable.
--
·O· Pierre Habouzit
··O madcoder@debian.org
OOO http://www.madism.org
Attachment:
pgpSW8eIkkCk_.pgp
Description: PGP signature