On Thu, Jul 10, 2003 at 05:02:11PM +0200, Frédéric Bothamy wrote:
> * Martin Quinson <martin.quinson@tuxfamily.org> [2003-07-10 16:08] :
>
> > > - une demande de modification de la Charte Debian a été faite en janvier
> > > 2003 (bogue #176506) sur la section 2.3.9.1 (maintenant section 3.10.1)
> > >
> > > Conclusion : cela devrait bien être fait un jour (probablement avant la
> > > publication de Sarge).
> >
> > - Conclusion : cela devrait bien être fait un jour (probablement avant la
> > + Conclusion : cela devrait bien être fait un jour (probablement pas avant la
> >
> > Faut arreter de delirer, aussi. Si on demande a Sarge d'etre la distrib
> > parfaite, on va jamais la sortir. Pourquoi ne pas faire en sorte que Sarge
> > soit publiee au plus tot, et remettre ce genre de changement en profondeur a
> > plus tard ?
>
> Euh, "changement en profondeur" ?
Modification de la charte et 2434363426 RC bugs derriere. Mais j'avais pas
suivi que la modif etait en recommandation (et donc sans RC) et non
obligation.
> > Y'a deja la conversion a gcc 3.2 qui rame, d-i qu'est pas pret du tout, 900
> > bugs RC repertories, des dependances gnome et kde qui peinent a entrer dans
> > testing, et j'en passe.
>
> La dernière DWN parle de l'état de KDE et Gnome et me donne plutôt
> l'impression que c'est en bonne voie (bon, je parle probablement sans
> connaître les détails importants et bloquants ...).
Pour gnome, ca commence a se debloquer. Et KDE ne semble plus que retenu par
LDAP. Du moins, LDAP continue d'empecher KDE de rentrer, mais ca avance.
Pour autant, on est pas arrive. Pour rire un peu, je vous invite a lire
http://lists.debian.org/debian-release/2003/debian-release-200304/msg00025.html
qui est une vraie perl. AJ y detaille les problemes empechant l'entree de
gtk+2.0 dans testing a l'epoque. C'est vraiment cauchemardesque, ca imposait
de prendre soin de xfree, et le "Qt/Postgresql/KDE/Perl/Python mess". Plus
un segfault lors de la compilation sur arm imposant de retravailler
jadetex...
Ce mail est vraiment amusant, maintenant que ca va mieux. Mais il reste
pleins de problemes, comme KDE qu'est pas encore rentre, a ce que je sais.
Sans parler des RC qui n'attendent que vous pour trouver une solution et un
patch :)
Remarquez, l'exercice est perilleux. A force de faire chier tout le monde pour
resoudre le RC de doc-rfc disant que c'est non-free (on l'a eu celui la, le
paquet est passe en non-free), jfs a ouvert une bonne douzaine de RC contre
tous les paquets qui incluent la RFC concernant leur domaine (ldap par
exemple). Raa, quel merdier !
> > On devrait se retrousser les manches pour resoudre les problemes cruciaux
> > pour tous et chercher a les resoudre avant de rajouter sur la liste des
> > choses qui seraient mieux si ca se faisait, mais pas vitales...
> >
> >
> > Ou alors, j'ai mal interprete tes propos, et tu es d'un cynisme
> > deconcertant. Tu considere peut etre que vue la somme de travail restant aux
> > developpeurs pour sortir Sarge, ca ne risque pas de se produire avant 5 ans,
> > et qu'on aura largement le temps d'ici la de faire passer a debconf tous les
> > paquets n'y etant pas encore...
>
> Je me suis probablement mal exprimé : je voulais dire que la
> modification de Charte proposée dans le bogue #176506 pourrait être mise
> en place actuellement (donc avant la sortie de Sarge) sans grande
> difficulté. Comme les termes ont été légèrement corrigés ("should" au
> lieu de "must"), cela ne devrait pas entraîner de bogues RC, mais au
> pire des bogues de gravité moyenne, un petit rappel pour les rares
> paquets interagissant directement avec l'utilisateur.
Je trouve qu'il est trop tard pour modifier la charte de quelque maniere que
ce soit, mais c'est AJ qui decide il me semble, et de toute facon, etant
donne qu'on parle de "should" et non "must", c'est pas trop grave.
> Il sera toujours temps après de proposer un changement de "should" en
> "must" pour pouvoir faire des installations complètement non
> interactives (comme proposé par Jeoy Hess dans le rapport de bogue).
On est donc d'accord. Il ne sera pas possible (facilement) d'installer
Sarge de maniere automatique. Et quelque part, c'est tant mieux, ca fera tjs
ca de moins a faire avant sa publication.
> Par ailleurs, je crois vraiment (enfin, j'espère fortement) que la
> publication de Sarge pourrait se faire dans 6 à 12 mois (en comptant la
> période de gel), mais les problèmes (bogues RC et d-i) que tu as évoqués
> sont effectivement préoccupants.
T'es un peu optimiste, je trouve.
http://lists.debian.org/debian-release/2003/debian-release-200306/msg00004.html
Ca liste les problemes restant, et table sur 12 mois. Donc, a mon avis, ca
va prendre encore longtemps.
Mmm. Perso, j'ai adopte trois ptits bugs RC et je milite pour leur trouver
une solution. C'est #166735, #170887 et #188916. Ils sont bien vieux et
moisi, personne ne les regarde plus vraiment, et a chaque fois, les
problemes sont plus humains que techniques.
Je pense que c'est le cas de beaucoup de bugs RC qui ne demandent pas des
capacites techniques extraordinaires (style tous les FBFTS qui sont souvent
des ptites conneries dans l'empaquetage, la solution etant souvent donnee
par le mec qui fait le rapport), et je pense que si les developpeurs debian
arretaient de se concentrer sur leur paquet pour papilloner et aider les
copains, ca irait mieux.
Mais on dois pas etre nombreux a faire du qa dans debian. Je cherche encore
un uploader pour rajouter une dependance manquante a un paquet orphelin.
C'est #196073. Alors c'est pas RC, mais *la solution est dans le rapport*,
pourquoi personne ne veut le resoudre? Christian, si tu me lis, il s'agit de
gtk-doc, et t'avais marque le bug pending juste avant de l'abandoner. Si tu
voulais faire quelque chose pour moi...
En attachement, je colle le pauvre script perl que j'utilise pour rendre le
mail de publication hebdomadaire des RC plus utile. Il separe ceux pour
lesquels existe deja un patch ou marque "pending" (145 bugs), pour lesquels
je peux rien, des autres (824 bugs) et classe tout le monde par age. Je suis
optimiste, et me dis que les bugs recents sont en cours de traitement par
leurs mainteneurs...
Et pour les faineants, la sortie du script pour la semaine derniere.
Adoptez un ptit bug, ca aidera tout le monde.
Mt, qui relance son AM de ce pas pour devenir lui meme DD et etre capable de
faire ces conneries sans dependre de personne.
--
Und auch jetzt ist ein Mensch mehr Affe als irgend ein Affe.
--- F. Nietzsche
#! /usr/bin/perl
use strict;
# Pass preamble
while (<>) {
last if /------------------------------------------------------------------------------/;
}
my $package;
my (%bugs,%pending);
while (<>) {
if (/^Package: ([^ ]*) /) {
$package = $1;
}
if (/^ (\d*) +(.*)$/) {
my ($num,$str)=($1,$2);
$num="0$num" if length($num) == 5;
if ($str =~ /^.P/ || $str =~ /^..\+/) {
$pending{$num}=sprintf"%30s %s",$package,$str;
} else {
$bugs{$num}=sprintf"%30s %s",$package,$str;
}
}
}
print "==== Done: ".(scalar keys %pending)." ====\n";
foreach my $num (sort keys %pending) {
print "$num ".$pending{$num}."\n";
}
print "==== Still to do: ".(scalar keys %bugs)." ====\n";
foreach my $num (sort keys %bugs) {
print "$num ".$bugs{$num}."\n";
}
Attachment:
bugs.bz2
Description: Binary data