Re: Quels seraient les differents types de membres debian, dans un monde parfait ?
Martin Quinson écrivait :
[...]
> Quel serait un monde parfait ? A mon avis, un status de membre debian a
> geometrie variable. Voici les differents profiles que j'imagine :
Et pourquoi pas pour tout le monde la même chose ?
Les propos de Raphaël plus loin sont révélateurs : on peut très bien
commencer par un point et ensuite aller à un autre... Pourquoi vouloir
enfermer le développeur dans un stéréotype ? D'autant plus que le
développeur, par définition, peut très bien, *techniquement*, toucher
à tout...
Je propose un statut unique, pour tous.
Avant de crier au scandale, voici ce que l'on pourrait argumenter en
faveur de cet argument : la plus grande « frayeur » - du moins si l'on
admet que les avis postés ici sont représentatifs, et je pense que
c'est le cas - est en terme de bordel et/ou sécurité.
Cet argument est AMHA nul. Par définition, un DD est responsable. Le
système fonctionne d'ailleurs ainsi depuis toujours et on n'a pas eu à
s'en plaindre. Cela n'empêche évidemment pas l'erreur par bêtise mais
le risque est faible... Pourquoi ? Parce qu'un DD « embauché » pour
faire de la doc ne va *a priori* pas faire autre chose. S'il arrive
qu'il devient nécessaire qu'il change son orientation, cela se fera en
douceur, dans le temps et logiquement, dans un processus similaire à
ce qui se fait du point de vue du parrainage actuellement. Ceci dans
les deux sens d'ailleurs (l'empaqueteur qui désire traduire se verra
(et se voit) accompagné dans ses débuts).
Bref, le risque est donc très faible que quelqu'un de non-compétent
fasse une bêtise, du moins pas plus qu'un DD d'aujourd'hui. D'autre
part, le recrutement est tout de même élitiste, au sens où l'on
demande un minimum de compétence et de preuves pour acquérir le
« titre » de DD. Ceci devrait suffir à justifier un minimum de
confiance, dont on rappelle qu'elles sont à la base de la distribution
(a priori, on admet que chacun fait son boulot correctement).
Cela suppose au recrutement que le parrain d'un futur DD soit de la
même spécialité - ou à même de la juger - que celle à laquelle prétend
le futur DD...
Dans ce cas, on serait tous DD sans distinction, la distinction ne se
faisant qu'au recrutement. Libre après à tout un chacun d'évoluer à
son rythme en passant d'une spécialité à l'autre, sachant que le
passage de l'une à l'autre demande évidemment un gros
investissement. Ce serait d'ailleurs bien alors de le préciser ou de
déterminer si le futur DD en a bien conscience...
Voilà, cela a le mérite de recruter assez largement, de ne pas laisser
les gens « croupir » dans une spécialité, d'éviter de définir
rigidement un ensemble de spécialités en oubliant les spécialités à
venir et que par définition, on ne connait pas encore et surtout, cela
participe à créer un véritable climat de confiance réciproque par
prise de responsabilité personnelle.
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
Reply to: