On 06/08/12 13:03, Camaleón wrote:
El Mon, 06 Aug 2012 10:36:48 -0300, Federico Alberto Sayd escribió:On 04/08/12 14:14, Camaleón wrote:Hace bastante tiempo que le sigo los pasos al desarrollo de Samba 4, y he visto como los paquetes de Samba 4 han llegado incluso a Wheezy, y ahora que Wheezy ha sido congelado, me pregunto si Samba 4 entrará en la release oficial.Si está ya disponible en wheezy, salvo que haya un bug serio no creo que la eliminen.Realmente no se como es el tema de la selección de paquetes para las versiones estables. Sinceramente creía que no entraba ningún paquete cuyos desarrolladores no recomendaran como estable. Pero hablo desde mi ignorancia, tendría que que ver las políticas de Debian.(...) Bueno, una simple búsqueda por "beta" en los paquetes para Squeeze nos devuelve algunos están marcados como "versión de desarrollo": http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&arch=any&searchon=all&keywords=beta Lo cual es normal, de otra forma no se podrían ir probando y depurando las nuevas versiones de las aplicaciones porque la gente sería muy reticente a tener que instalar paquetes de fuera de los repos oficiales o a tener que compilarse ellos mismos las aplicaciones (e intuyo que compilar samba4 no debe ser tarea amena y sencilla :-P)
Debo decir que me he perdido un poco leyendo las políticas de Debian y no he encontrado alguna sección que hable sobre qué paquetes deberían entrar a Stable, más allá de todo el sistema de selección automático desde testing.
En el caso de samba 4 me llama la atención porque es un peso pesado, no recuerdo otros casos donde en estable entrara una versión beta de paquetes como Apache, PHP, Bind o MySQL, etc.
Además, no sé hasta que punto además se puede dar soporte de seguridad a un software que está en beta.
En realidad a lo que me refería es que backports no tiene soporte de seguridad oficial de Debian.De cualquier forma me gustaría hacer algunas pruebas porque por lo que estuve leyendo como DC anda muy bien (Al parecer como miembro tiene algunos problemas) Si alguien sabe algo... que dispare :-)Para eso sirven los paquetes, para que se vaya probando y se vayan depurando los problemas. Hombre, en un entorno de producción no me atrevería a ponerla salvo que sea estrictamente necesario, pero sí la tendría en una máquina virtual o en un equipo secundario, por ejemplo.Creo que a veces es una cuestión de costo beneficio. Como el hecho de usar paquetes de backports en estable. Pero claro que por razones de seguridad deberían contemplarse todos los detalles y primero montar un entorno de pruebas. De cualquier forma una vuelta por la lista de Samba quizás sirva para despejar más errores.Los paquetes de backports al menos incluyen versiones estables.
Eso es muy cierto. Pero me parece necesario empezar a jugar un poco con Samba 4 porque va a cambiar todo el panorama de Samba hasta el momento. Entran en juego Kerberos, un Active Directory embebido y muchos comandos hasta ahora desconocidos. Incluso proyectos como Openchange que proveen acceso nativo al protocolo MAPI de Outlook/Exchange dependen de Samba 4. Si se plantea la migración a futuro, mejor conocer todo el entorno.El único problema que le veo a samba4 es que si la metes en producción directamente sin tener una segunda opción como alternativa y te casca (por el motivo que sea), ya la has liado. No puedes permitirte el lujo de tener a todos los usuarios de tu red sin acceso a los recursos o sin poder iniciar sesión. Sería interesante poder configurar un equipo dedicado con samba4, usarlo como servidor predeterminado pero tener un equipo disponible y listo para entrar en acción con samba3 para que entre en juego si falla el principal.
Saludos,
Saludos