Re: Apostrophes et... UTF8? [Was: [HS] réponses | Re: failtoban]
Vincent Lefevre, jeudi 7 juin 2007, 09:11:00 CEST
>[...]
> On 2007-06-07 08:47:09 +0200, Sylvain Sauvage wrote:
> > Le problème se pose aussi avec l’apostrophe droite (' U+0027),
> > et même en pire : elle sert à la fois comme apostrophe et pour
> > l’ouverture et la fermeture d’une citation.
>
> Sa fonction première est l'apostrophe. Tout comme les fonctions
> premières de U+2018 et U+2019 sont des guillemets.
Pas d’après ce que j’ai cité.
>[...]
> > Prévu par qui ?
>
> Par la fonction du caractère telle qu'elle était définie à l'origine.
Par le sous-comité X3.2 de l’ASA¹ ? Ceux qui, pas très loin des
temps immémoriaux des origines, ont dit :
« This coded character set is to facilitate the general
interchange of information among information processing
systems, communication systems, and associated equipment.
[...] An 8-bit set was considered but the need for more
than 128 codes in general applications was not yet
evident. »
(¹: comité connu pour avoir pondu l’« American Standard Code for
Information Interchange » dont il question dans la citation...)
Les 128 premiers codes sont conservés pour compatibilité avec ce
vieux machin. Les préférences sont justement là pour indiquer que
d’autres glyphes plus corrects existent et doivent être utilisés
lorsque c’est possible.
> > Je suis les conseils, directives, standards, du consortium Unicode.
>
> qui sont buggés. On ne peut donc que les contourner.
Je veux bien que, pour des fonctions complexes, des glyphes
rares, ou des cultures sous-représentées parmi les votants, des
erreurs soient faites et que l’on mette du temps à les corriger,
mais l’apostrophe est fortement utilisée par les votants, et dans
toutes ses fonctions. Si c’est bien une erreur et si elle devait
être corrigée, elle l’aurait sans doute déjà été.
(Certaines erreurs sont conservées pour des raisons de compati-
bilité entre les versions d’Unicode elles-mêmes (p.ex. quand
d’autres standards/normes en dépendent).)
--
Sylvain Sauvage
Reply to: