Re: Backport
On Tue, 20 Nov 2001 11:53:03 +0100
barbier@linuxfr.org (Denis Barbier) wrote:
> > Pour l'instant, avec scigraphica, je constate que 1) marche pô
> > à cause de autonconf2.50, or le tarball d'origine s'en passe bien
...
> >
> > ???????????????????????
>
> Si tu as envie de savoir pourquoi le responsable Debian a apporté
des
> changements au tarball originel, il suffit de regarder dans le diff
> quels sont ces changements, ça donne une idée de ses motivations.
> Parfois, il met aussi des indications dans debian/changelog.
Ma démarche est purement "utilisateur du système de packaging Debian"
(système qui se place entre moi et les applis upstream).
Donc je place en tout premier lieu le principe __simple__ suivant :
si je peux, sans modifier ma machine, utiliser le tarball upstream
mais que le paquet Debian lui exige des modifs (i.e installation ou
mise
à jour d'autres paquets), je suis en droit de m'en étonner.
(je suis pas sorti du troupeau windows pour entrer dans un autre)
Ensuite, je place un second principe, qui est le suivant, c'est que
s'il existe une bonne raison pour modifier de manière notable
la manière dont se compile et s'installe une appli,
je veux bien le comprendre (si j'en ai envie ;-), mais en tout état de
cause c'est au développeur upstream de prendre cette décision.
Maintenant, et j'ai pas envie de rentre dans les détails techniques
car ce n'est pas un sujet technique mais plutôt un sujet "méta", si
pour une raison estimée bonne, le processus de packaging Debian
court-circuite ces principes, soit. Mais je préfère avoir conscience
du fait que, ce faisant, je récupère une version "divergente" de la
version upstream.
Et on a beau lire les diffs et autres changelog, en général ça
raconte _ce_ qui est fait mais rarement le __pourquoi__ c'est fait.
Cela reste à la charge de l'imagination du lecteur, s'il en
a vraiment envie.
Dans ce cas précis, je voudrais que quelqu'un nous explique pourquoi
(et si possible de manière compréhensible)
le mainteneur debian passe à autoconf2.52 (ce qui pose problème
en particulier pour installer sur une potato) alors que le
développeur upstream n'en a pas besoin (et donc cela s'installe
sur une potato)?
ou alors qu'on me dise en quoi les principes simples ci-dessus
ne tiennent pas la route...et donc pourquoi le packaging debian
ne respecte pas nécessairement le fait que le tarball soit compilable
sur une machine donnée
A+
--
# mailto:Georges.Mariano@inrets.fr tel: (33) 03 20 43 84 06
# INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
# BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq
# http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Reply to: