Re: traducido 822-date
On Tue, Aug 27, 2002 at 10:25:59PM +0200, Manuel Samper wrote:
>
> ¿Lo dice en serio? Porque según dicha lógica se me ocurren multitud de
> ejemplos en los que pueden resultar auténticos disparates.
>
> Pero pienso que ya existe un término que define el «error/fallo/gazapo en
> un programa informático, que se manifiesta en condiciones concretas»: bug
> ;-)
>
> ¿O acaso alguien se refiere habitualmente (esto es, en conversaciones
> coloquiales) a los bugs de alguna otra forma?
Vaya que si lo dice en serio... Ya hemos tenido semi-flame alguna vez en
esta lista por lo mismo, porque los hay que piensan que no deberían
traducirse cosas como 'bug' (porque los de siempre ya se conocen el
significado, y se confunden si les dices la traducción). Luego están los
que piensan (bueno... no sé si Santiago es el único): "¿Por qué no? Al fin
y al cabo, ellos dicen bicho, ¿por qué ser menos?". Por último hay un
tercer grupo (p.e.: yo) que piensa que bueno, que vale que ellos digan
'bicho' porque tradicionalmente han dicho 'bicho' incluso antes de la era
de los ordenadores, pero que primero habría que ver si nosotros tenemos
esa misma tradición (¿algún telegrafista, o estudioso del tema en la
sala?), y si no: que les fscken, 'fallo' ya basta y sobra.
Como ves, hay donde elegir...
Reply to: