Re: [DDR] po-debconf://base-installer/fr.po
On Mon, Aug 25, 2003 at 06:52:01PM +0200, Michel Grentzinger wrote:
> Le Lundi 25 Août 2003 16:54, Patrice Karatchentzeff a écrit :
> > Michel Grentzinger écrivait :
> > > Le Lundi 25 Août 2003 12:41, Yannick Roehlly a écrit :
> >
> > [...]
> >
> > > > Pourquoi pas « dépôt de paquets » ?
> > > > PS: « sources pour APT » ne me choquait pas du tout. Serveurs source ?
> > >
> > > Mais "sources d'installation" ne va-t-il vraiment pas ? Je pense qu'il
> > > faut rester proche de la notion "apt"... C'est quand même important chez
> > > Debian !
> >
>
> Il faut préciser sources de quoi... Donc "sources por APT" ou "sources d'APT"
> va aussi, non ?
Pour moi, les sources d'apt, c'est un tas de fichiers en C++. Gardons autant
que possible le mot source non pas pour origine, mais pour designer les
fichiers servant a construire les programmes apres compilation. Le mot
anglais est un peu plus restreint que son cousin francais, et ils
l'utilisent deja a toutes les sauces. Alors si on utilise toutes les
significations francaises, ca va etre le merdier.
Du style "Source apt de paquets sources" pas tres classe.
Et en fait, le newbe s'en tape de savoir qu'apt ou quiconque d'autre va
chercher les paquets. Ca lui parle pas.
En revanche, "depot de paquets" est pas mal car il rend bien ce qu'est cette
chose (un ramasis de fichiers contenant des paquets que l'on stocke les uns
a cote des autres sur un serveur pour pouvoir venir se servir plus tard), et
qu'il n'a aucun autre sens (que j'ai pu voir).
> > « source d'installation » n'est *pas* sans équivoque.
Surtout, les depots de paquets ne sont pas des sources d'installation.
L'install se fait en local, avec les ressources (CPU, mem, disque) locales.
Si vous voulez vraiment coller source dans l'expression, ca serait "source
de paquets installables", je trouve.
Bye, Mt.
--
It took me fifteen years to discover I had no talent for programming,
but couldn't give it up because by that time I was too famous.
--- Anonymous
Reply to: