Re: rms e c#

[Davide Prina <davide.prina@gmail.com>]

Pietro Giorgianni wrote:
> Il giorno 19 luglio 2009 14.54, Davide Prina ha scritto:

> > Pietro Giorgianni wrote:
> > ti ho lasciato in BCC perché non credo tu sia iscritto a questa lista

> sono iscritto.

ouch! scusa

> > Prendiamo un esempio banale: il processo dell'Unione Europea contro
> > microsoft per togliere la dipendenza di ms-internet explorer da ms-windows.
> > [...]
> > in inglese:
> > http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf
> >
> > e qui una mia traduzione (molto veloce) in italiano:
> > http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal
>
> né nei documenti linkati da rms, né in questi due (il secondo dei
> quali avevo già letto) ho trovato riferimenti a C#.

sì è vero. Però in quei documenti è spiegato perché microsoft adotta 
queste tattiche illegali, quale è il suo scopo finale e perché le 
conviene esporsi a processi fino a pagare multe o patteggiare.

Proviamo a traslare il discorso verso mono.
microsoft ha dichiarato che la minaccia principale sul fronte sistemi 
operativi non è OS X che molti siti di statistiche danno circa al 5%, ma 
GNU/Linux, che gli stessi siti danno circa all'1%. Ho visto un articolo 
di una presentazione, se non erro tenuta da Steve Balmer (o come si 
scrive), in cui dal grafico loro stimavano la diffusione di GNU/Linux 
essere circa il doppio di quella OS X (purtroppo non ho il link e non 
c'erano indicate le percentuali, comunque, se non ricordo male, questi 
due sistemi operativi insieme erano un po' meno di un quarto del totale)

Quindi microsoft ora vede una minaccia che si sta espandendo, adagio, ma 
con costanza. Il software libero non può comprarlo, non può minacciarlo, 
non può creare finte alleanze (se non parziali), ... in pratica molte 
delle sue strategie ormai collaudate qui hanno poche possibilità di 
attecchire.

Molte fonti dicono che dietro a SCO c'è microsoft che foraggia. Di 
sicuro SCO ha buttato in giro molto FUD e tenuto alla larga molte 
aziende da GNU/Linux e il software libero. Ma ormai è chiaro che non 
hanno in mano nessuna prova per vincere il processo; l'unica cosa che 
possono fare è continuare a prolungarne l'esistenza (è stata scoperta 
l'ultima mossa fatta da SCO per cercare di dividere la sua società in 
due: una che continua il processo e l'altra che detiene tutto il 
patrimonio, inscenando una cessione d'azienda).
Questa, se davvero c'è dietro microsoft, potrebbe essere vista come la 
strategia di diffondere notizie false (come ad esempio le dichiarazioni 
di tempo fa che avrebbe emesso nuove versioni di media player o di 
internet explorer o ... per Mac. Poi, dopo mesi o anni l'annuncio che 
non sono più previste versioni per quella piattaforma). In questo caso 
facendo vedere che sia utenti di GNU/Linux (vedi Autozone) che aziende 
che lo distribuiscono o contribuiscono (vedi IBM) possono incappare in 
denunce e processi infiniti.

Ha cercato di sicuro di fare patti con società che distribuiscono delle 
distro GNU/Linux (vedi Xandros, Novell, ...), prima dando una bella 
quota di soldi, ma imponendo dei balzelli per le vendite di GNU/Linux. 
In pratica cerca di fare quello che ha già fatto tempo fa, fino ad 
arrivare ad avere introiti ad esempio per la vendita di ogni PC, anche 
se su quel PC non c'è traccia di suo software o per la vendita di 
sistemi operativi concorrenti (per esempio alcune versioni di UNIX).

Con Novell ha fatto anche accordi per implementare alcune componenti 
software che sono coperte da brevetti & C. microsoft. Quindi possiamo 
vedere questa come una strategia per diffondere anche su GNU/Linux una 
sua tecnologia proprietaria, cercando, come ha già fatto in passato 
altre volte, di creare un'interoperabilità tra diversi sistemi 
operativi. Questo potrebbe portare alla diffusione di programmi che in 
un primo tempo (nelle prime versioni) funzionano senza problemi su 
qualsiasi sistema operativo su cui può girare ad esempio programmi 
scritti in C#.

Potrebbe ad un certo punto adottare la strategia 2: far si che solo 
sulla versione di ms-windows siano implementate alcune funzionalità 
aggiuntive per C# o far sì che tali funzionalità abbiano un 
funzionamento ottimale solo su ms-windows. A questo punto gli utenti che 
le utilizzeranno su GNU/Linux al passaggio verso la nuova versione si 
troveranno delle incompatibilità, dei problemi e microsoft dichiarerà 
che su ms-windows quei programmi funzionano senza problemi, che 
funzionano meglio, sono più veloci, ... e che la colpa è di chi non ha 
saputo implementare correttamente mono.
Domanda: quante delle persone/aziende/... che usavano la versione X di 
un prodotto in produzione su GNU/Linux rinunceranno ad usare la versione 
X+1 perché su GNU/Linux non funziona o non funziona correttamente? 
Quante di queste persone preferirà comprare la licenza ed usare 
ms-windows per poter continuare ad usare un prodotto che ormai i suoi 
utenti sono abituati ad usare?
Qui non è necessario che il prodotto sia creato da microsoft, come è ben 
documentato nei link sopra riportati, è sufficiente che microsoft 
imbrogli ancora una volta i programmatori facendogli credere che le 
nuove funzionalità di C#, la nuova versione di C# è interoperabile, 
multipiattaforma, ... tutto questo come già successo in passato.
Come fanno i programmatori a farsi ingannare: semplice microsoft fa 
queste dichiarazioni di interoperabilità e mette a disposizione in un 
primo tempo una nuova versione di C# solo per ms-windows e facendo in 
modo che la versione successiva di mono non riesca a raggiungere una 
compatibilità completa con questa nuova versione (basta non passare la 
documentazione corretta/completa).

Potrebbe anche iniziare a chiedere pagamenti per brevetti non 
rispettati, poiché C#, .NET e quant'altro sono coperti da una marea di 
brevetti e la dichiarazione di libero uso di C#, .Net e quant'altro, a 
detta di esperti, non è altro che una dichiarazione che non copre al 
100% chi utilizza tali tecnologie.

> l'unico riferimento a .NET che trovo è che: 1) microsoft non
> implementerà .NET per altri s. o. (e fin qui c'ero arrivato anch'io);

strano, non ne sono capaci? non gli interessa un mercato oltre 
ms-windows? o forse vuole alla lunga prendersi gli utenti (consumatori 
per loro) che non usano ms-windows con l'inganno?

> 2) microsoft voleva che tutti i suoi partner costringessero gli utenti
> a sottoscrivere licenze capestro. ma se io (e gli utenti che vogliono
> usare roba scritta da me) installo e uso mono, in che modo vengo
> coinvolto?

non conoscono mono, ho guardato ora la licenza con cui è distribuito:
http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/m/mono/current/copyright

vedo parti in: GPL, Apache, MIT, Microsoft Permissive License, MPL, BSD

il problema potrebbe derivare dalle parti sotto licenza Microsoft 
Permissive License. Non sono però in grado di dirti come, non sono in 
grado di capire a fondo una licenza e tutte le leggi che gravitano 
intorno ad essa. Ma basterebbe che la versione successiva di tale 
licenza, obbligatoria da usare per le parti coperte dalla versione 
attuale, abbia delle clausole capestro...

Poi proviamo a vedere quanto ho descritto di sopra.
Tu hai fatto uno stupendo programma con una marea di utilizzatori su più 
sistemi operativi.
Esce la nuova versione di .NET, solo per ms-windows e purtroppo ha delle 
piccole incompatibilità che ti obbliga a fare delle modifiche per 
rendere disponibile il tuo programma. Cosa fai aspetti la nuova versione 
di mono per poterle applicare? O hai a disposizione una macchina 
ms-windows con la nuova versione .NET e apporti li le modifiche? O è uno 
del tuo gruppo di programmazione che fa queste modifiche per te?
Bene diciamo che tutti gli utenti ms-windows dopo pochi giorni possono 
usare la nuovissima versione .NET e continuare ad usare il tuo programma 
modificato.

Dopo un po' di tempo esce la nuova versione di mono. Ti appresti a 
compilare anche qui il tuo programma C# e distribuirlo. Peccato che c'è 
qualcosa che non va. Il programma non ha le stesse prestazioni di quelle 
che ottiene su ms-windows. Il tuo programma ha dei blocchi, dei 
comportamenti non regolari. Cavoli quelli di mono hanno combinato un 
casino. È meglio attendere una nuova versione di mono che sistema questi 
problemi... sperando che arrivi, altrimenti potresti obbligare persone 
che usano il software libero a migrare verso ms-windows se vogliono 
usare il tuo programma sotto la nuova versione .NET.

Ma se poi mono non riesce più a darti l'interoperabilità con .NET cosa 
fai continui lo sviluppo del tuo programma sotto ms-windows o sotto 
GNU/Linux o su entrambi i fronti?

> quindi: o ci sono motivi reali e ben documentati per evitare in modo
> particolare C# e i programmi scritti in C#, ma la ricerca di questi
> documenti è lasciata al lettore come esercizio, oppure ogni cosa che
> ha a che fare con ms non va usata, né reimplementata.

come ben vediamo microsoft vuole prelevare soldi dai suoi "consumatori" 
e quindi ti offrirà qualcosa di valido e al passo con i tempi solo se 
c'è della concorrenza, concorrenza che cerca sempre di eliminare con 
tutti i mezzi, sia legali sia illegali. Quando la concorrenza è sparita 
non avrai più aggiornamenti se non modifiche all'interfaccia grafica per 
farti pagare ancora per lo stesso identico prodotto.

> poi perché limitarsi a microsoft?

prima di tutto non penso che ci si limiti a microsoft. Forse microsoft è 
il "bersaglio" principale perché ha dimostrato che questa è la sua natura.

Io penso che come utente (non mi ritengo un "consumatore") ho il diritto 
di scelta, ho il diritto di poter dire questo è mio, lo uso come voglio 
io, decido io cosa fare. Non voglio essere controllato o essere privato 
della possibilità di decidere. Se non ho queste opportunità vuol dire 
che sto perdendo sempre più libertà, che sto diventando "schiavo" di 
qualcun altro che mi controlla e decide lui per me... è sufficiente che 
io paghi e ho il servizio che altri decidono, che funziona nelle 
modalità che altri decidono, che è disponibile quando altri decidono, 
che posso usare se altri decidono, ...

> ci sono tante implementazioni free software di java; è rischioso usare
> java allo stesso modo che lo è usare C# (non è che sun e oracle
> abbiano in schifo il monopolio...), o nel caso di C# c'è un rischio
> diverso / maggiore? perché? dove se ne parla? non nei documenti
> linkati da rms o da te.

java ormai è stato rilasciato quasi totalmente (o già totalmente?) con 
licenza libera. Non mi risulta che java sia coperto da brevetti Sun.
Di più non so dirti perché non uso java.
Inoltre non mi risulta che né Sun né Oracle abbiano mai adottato 
strategie simili a quelle di microsoft.

Di sicuro hanno fatto cose che dimostrano che il software proprietario è 
da evitare sempre. Ad esempio Oracle ha comprato società e poi le ha 
chiuse. Però questo è legale.
Il problema in questi casi è:
* per chi ci lavora, che potrebbe non essere ricollocato, ma lasciato a 
casa;
* per gli utenti, che vedono il loro prodotto non più 
distribuito/aggiornato e necessariamente dovranno prima o poi usare altro

Poi avranno fatto anche cose illegali, ma non mi risulta che siano mai 
arrivate ai livelli di microsoft.

> quale multinazionale ha mai dimostrato di non avere mire
> monopolistiche? dobbiamo usare solo libere implementazioni di
> paradigmi sviluppati da singoli e organizzazioni no profit?

è vero. Ogni multinazionale punta a diventare monopolista o comunque ad 
aumentare a dismisura la quota del suo mercato. Però lo si può fare con 
azioni illegali o legalmente.

> tra l'altro, i campi in cui microsoft (ma vale anche per le altre
> multinazionali) non è coinvolta sono molto pochi; inoltre questi campi
> vanno a diminuire, non ad aumentare, perché microsoft (come ogni altra
> multinazionale) vuole appunto espandersi in ogni mercato possibile e
> anche in parecchi di quelli impossibili. e quindi? che facciamo?

qui c'è la scelta di ognuno.
Purtroppo molte volte la scelta non è fatta in considerazione della 
libertà perché non si conosce questa problematica. Però questo vale in 
tutti i campi ed è difficile essere sempre informati, avere solo il 
tempo di informarsi.

> prendiamo il DeCSS: l'ultima volta che mi ero informato, avevo letto
> che il DMCA rendeva in pratica illegale guardare un dvd (anche
> affittato o acquistato legalmente) con un programma non espressamente
> autorizzato. spero che le cose non stiano più così, ma se fosse
> significherebbe che sviluppare, in europa, software per la lettura di
> DVD significa fregarsene dei cittadini statunitensi?

questo è un discorso diverso.
Qui fai qualcosa per permettere l'uso di un prodotto non fatto da te a 
persone che non sono statunitensi.
Nell'altro caso crei il prodotto che distribuisci e che gli statunitensi 
potrebbero avere problemi ad usare.

> ma sono proprio gli stati uniti lo stato più illiberale al mondo?

sembra un'assurdità, ma per molti versi gli Stati Uniti e la Cina hanno 
dei punti in comune, anche se la "politica" sembra essere una il 
contrario dell'altra.

In USA è talmente facile finire in prigione che moltissimi cittadini ci 
sono passati o ci sono attualmente. È forse uno degli stati che ha la 
maggior percentuale di cittadini in prigione.

Cina e USA sono tra i primi paesi al mondo come condanne a morte 
eseguite. La Cina ne ha molte di più e molte non sono dichiarate...

> voglio dire, se da qualche parte è vietato usare programmi che
> contengono la lettera a e noi sviluppiamo, in italia, programmi che la
> contengono, siamo egoisti? dovremmo quindi adottare tutti la
> regolamentazione più restrittiva esistente al mondo?

anche questo è un altro discorso.
Da una parte hai un'azienda che detiene un prodotto, che può deciderne 
l'evoluzione, la licenza, gli utenti, ...
Da quest'altra è l'uso di qualcosa che è di pubblico dominio.

Se uno stato vieta l'uso al suo interno di qualcosa di pubblico dominio 
non si può rinunciare negli altri. Ma se un'azienda fa un prodotto che 
ti toglie delle libertà o le può togliere a determinati utenti, allora è 
meglio non usarlo. Chi ti dice che prima o poi entri nel gruppo di 
utenti privati di tali libertà?

> > Poi ti faccio notare che ci sono "grosse forze" che stanno spingendo per
> > armonizzare e rendere comuni le leggi che riguardano copyright, brevetti,
>
> ok. e quindi? smettiamo di usare il software?

certamente no.
Bisogna cercare di opporsi.
Però il vento sta già cambiando con il processo Bliski (o come si 
scrive) che negli Stati Uniti sta già facendo decadere brevetti che fino 
a poco tempo fa erano ritenuti più che validi (già precedentemente 
durante le fasi processuali il 50-70% dei brevetti erano dichiarati non 
validi o non totalmente validi, ma ci voleva un tempo lunghissimo e una 
marea di soldi per giungere alla fine). Inoltre è in atto una revisione 
delle leggi sui brevetti che potrebbe migliorare di molto le cose.

Ma nel frattempo è meglio evitare di fornire armi a chi usa queste leggi 
per il suo tornaconto.

Fai conto che i brevetti sono nati per invogliare le persone a rendere 
pubbliche le loro scoperte e quindi renderle usabili anche da altri. 
Purtroppo sono stati usati in modo completamente differente: per 
impedirne l'uso e per raccogliere soldi.

> > I possessori del reader Kindle si sono trovati cancellati da remoto dei
> > libri (e-book: "1984" e "La fattoria") da loro acquistati senza poter
> > decidere, Amazon ha deciso per loro
> >
> > http://yro.slashdot.org/story/09/07/17/2138213/Amazon-Pulls-Purchased-E-Book-Copies-of-em1984em-and-emAnimal-Farmem
>
> perfetto. prendiamo l'ebook e adobe, ricordiamoci di Dmitry Sklyarov:
> è un egoista che se ne frega dei cittadini americani?

se stai parlando del russo invitato ad una conferenza negli USA ed 
arrestato perché ha commesso un reato per la legge USA, ma l'ha commesso 
in Asia (Russia?, non ricordo) dove la cosa che ha fatto (permettere la 
lettura di ebook da parte dei cechi anche se non è stata abilitata 
questa possibilità) è totalmente legale.

Questa è una vicenda assurda, che dimostra che è necessario difendere le 
libertà che ci cercano di togliere: se io compro qualcosa perché non 
dove poterla usare come voglio?

> di nuovo: ci sono motivi *precisi* per sconsigliare l'uso di C# o è solo FUD?

ci ho provato a dare delle spiegazioni. Spero bastino.

Mi rendo conto di aver scritto troppo ... spero di non essere bannato 
dalla lista ;-)

Ciao
Davide

--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Petizione contro il formato ms-ooxml:
http://www.noooxml.org/petition
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook