El 31/07/14 15:11, Manolo Díaz escribió:
Manolo, es excelente esto ultimo que comentas. Para mi que soy un usuario es toda una revelacion: La "usurpación" de tareas por parte de systemd.El jueves, 31 jul 2014 a las 19:00 horas (UTC+2), unciegobailando escribió:El 31/07/14 12:45, Camaleón escribió:El Thu, 31 Jul 2014 16:51:22 +0200, José Miguel (sio2) escribió:El Thu, 31 de Jul de 2014, a las 01:12:21PM +0000, Camaleón dijo:1/ Poder iniciar cualquier sistema operativo desde Linux es una ventaja, eso es algo tan obvio que no sé cómo no lo percibes como algo positivo y algo a conservar. ¿Qué crees que pasaría si GRUB no pudiera iniciar Windows? Que nos quedábamos 4 gatos linuxeros y 2 besederos ;-)Quizás por qué no sé muy bien a qué te refieres. ¿Se puede arrancar un freeBSD desde linux? ¿Algo parecido a User-mode Linux o cómo es eso?(...) Se puede: 1/ Arrancar FreeBSD desde un GRUB instalado en Linux 2/ Instalar systemd en FreeBSD cuando/si lo portan2/ systemd puede utilizarse en otros sistemas (UNIX, BSD...) cosa distinta es que ahora mismo no se haya portado por el motivo que sea.Pero para eso hay que implementar en esos núcleos cosas que están exclusivamente implementadas en linux. No vale con portar systemd y ya está.Eso es lo que he dicho, pero no existe una imposibilidad técnico sino falta de interés por parte de los desarrolladores de los sistemas BSD/ UNIX que prefieren otros gestores de procesos.Pues muy sencillo, al adoptar un gestor de procesos distinto (y que de momento no hay versión para ellos) se aleja de los sistemas BSD lo cual implica menos ojos mirando el código, menos mano de obra, menos informes de fallos, menos pruebas, etc... y más incompatibilidad gratuita.Sobre esto te refieres al propio systemd, ¿no? Bien, pero eso habría pasado también con upstart, por ejemplo. Que pueda utlizarse para arrancar un BSD no significa que lo fueran a usar.Me refiero a lo que sucede cuando te desvías de lo que usan el resto de sistemas operativos (no sólo linux), como es el caso de systemd. Y no digo que "desviarse" sea malo de por sí, sólo que quizá ahora mismo no sea el mejor momento debido a la gran fragmentación que existe actualmente en todo el ecosistema linux/unix/bsd y dado que se trata de una decisión a largo plazo pues creo que merece al menos un debate más fino y mayor consenso. Saludos,Por las dudas si alguien practicante de "este debate" no sabe, les comento que el asunto en las listas de desarroladores de debian estuvo muy peleado. Gente a favor y en contra que no llegaban a un acuerdo. Tanto que no pudieron decidir por el sistema de votacion que utiliza Debian (no es como nuestro voto democratico, es mas complejo) y tuvo que determinar el uso de systed el lider actual -Lucas Nussbaum- con su voto especial. Particularmente y sin saber nada sobre desarrollo y programacion a ese nivel, pude entender que systemd crea una especie de "encerrona" (adrede o no) debido a que esta utilidad esta en manos de programadores que trabajan tanto en red hat como gnome -de aqui claramente tambien se desprende la dependencia absoluta de gnome para con systemd-. No hay que olvidar que esto tambien era un juego de poder (muy probablemente a nivel economico-empresarial) que quitaba poder a Canonical y su Ubuntu. Opino para no solamente contemplar las cuestiones de evolución o mejoras técnicas, siempre perfectibles. Saludos desde el sur.Creo que esto ya deriva en un claro "Fuera de tema". Sí, la utilidad está en manos de desarrolladores de Red Hat, incluyendo a Kay Sievers, a quién Linus le reprocha que sean siempre los demás quienes tengan que corregir sus chapucerías [1] Pero esto no es un cambio radical: si no me equivoco, hace tiempo que libc6, la biblioteca más fundamental, está siendo desarrollada por Red Hat. No parece que estemos más en sus manos. Vale, Debian ha estado usando hasta hace poco la variante eglibc (creo que sigue siendo usada en la rama estable), pero últimamente ha vuelto a glibc, principalmente porque la primera ha cesado su desarrollo. [2] Ciertamente Gnome va a restringir su ecosistema. Ellos verán. Personalmente, lo que no entiendo es por qué tiene que usurpar funciones que ya ejercen otras aplicaciones, como syslog o cron. ¿Dónde queda el "Haz una sola cosa y hazla bien"? Saludos. [1] https://lkml.org/lkml/2014/4/2/420 [2] http://blog.aurel32.net/175 -- Manolo Díaz
>"¿Dónde queda el "Haz una sola cosa y hazla bien"?"Hasta aquí y con la información que poseo, no cuesta especular que precisamente haría esto buscando un mayor poder en el ecosistema de GNU/Linux ¿permitiria algo asi a Red Hat implementar mas facilmenete sus estrategias comerciales tambien desde otras distros?
Por favor.. pensemos.. a ver a que llegamos...