|
On Tuesday 29 July 2014 10:20:04 Aradenatorix Veckhom Vacelaevus wrote: > > He leído un poco de systemd y de que ha sido adoptado por varias > distros como Fedora, Mandriva, Open SuSE y muchas más. Pero no me > queda claro a que se refieren con la "canibalización de systemd" ni > por qué es tan polémico ese programa. Entiendo que es un demonio > relativamente nuevo que se diseñó para reemplazar al proceso init de > linux y según esto optimizar el arranque. Pero no sé que problemas > conlleve eso.
En mi opinión, algunas de las quejas también son más ideológicas que técnicas. Por ejemplo, he oído quejas basadas solamente en que proviene de redhat. Yo lo veo como el paso de devfs a udev, un sistema nuevo, más complejo. ¿Es posible arrancar un debian sin initrd hoy en día de manera sencilla? Grub2 es mucho más complicado de manejar y administrar que Grub. Todos estos elementos también son críticos en el sistema.
Desde el punto de usuario, yo he notado con systemd:
- Que el arranque es más rápido. - Me resulta más fácil añadir servicios al arranque que en sysvinit. - systemd-analyze blame mola para un portátil :)
Sobre las quejas:
- journald formato binario. Aquí reconozco que no me gusta para ficheros de log. Debería haber voluntarios para crear un journald alternativo que trabaje con ficheros de texto plano.
- Gnome tiene una dependencia de systemd en Debian. En mi opinión es un mal movimiento.
- Animo a todos los usuarios de Debian que no estén contentos con systemd que se involucren en conseguir que Debian sea perfectamente instalable y usable con sysvinit o upstart u otra alternativa cono init en pid=1. Rellenar bugs, testear sitemas y paquetes, tratar de arreglarlos, etc. No es sorna, esto solo puede favorecer a todos los usuarios de Debian.
Luis |