Re: [OT] Usa Linux, decían... porque en Linux no hay virus.
El Fri, 25 Oct 2013 19:23:16 +0200, Eduardo Rios escribió:
> El 25/10/13 16:14, Camaleón escribió:
>> El Thu, 24 Oct 2013 22:29:18 +0200, Eduardo Rios escribió:
>>
>>> El 24/10/13 21:34, Javier Silva escribió:
>>>
>>>> Y todos los micros que tienen allí son sin el bit NX activado...
>>>
>>> ¿Y como se activa? ¿A través de BIOS?
>>
>> Es una extensión del procesador, por lo que si el modelo de micro lo
>> admite no hay más que usar un sistema operativo que haga uso de esa
>> capacidad.
>
> Vale. Entonces... ¿Debian hace uso de ello si está disponible, verdad?
> ;)
Sí, viene activado de manera predeterminada en los kernels de 32 bits con
soporte PAE/NX y en el kernel para 64 bits.
>> Algunas BIOS permiten activarlo/desactivarlo, otras no (generalmente,
>> en equipo OEM).
>
> Mi portátil HP Pavilion dv7-6090es no permite activar o desactivar la
> teconoĺogía NX por BIOS, pero veo que es compatible, según la info que
> el script de LinuxCounter envía a su Web de mi máquina...
>
> CPU flags: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
> mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe
> syscall nx
^^
(...)
Correcto.
>>> 1. Descargas normalmente de repositorios "oficiales", o al menos yo
>>> así lo hago.
>>
>> Ya, pues... hoy mismo acabo de leer que el servidor de PHP "oficial" ha
>> sido comprometido¹.
>
> Hala pues a la porra mi sensación de seguridad y tranquilidad... :( :-P
Y también se vio comprometida hace unos años la web del kernel
(www.kernel.org) ¿te acuerdas?
>>> 2. Debido al punto 1, no descargas ni pirateas de "cualquier sitio",
>>> por lo que es más dificil que te cuelen bicho... a no ser que
>>> comprometan los servidores oficiales...
>>
>> Pensar así es un error, aunque es una creencia muy común: Linux es
>> vulnerable porque no hay código infalible. Cosa distinta es que sea
>> menos proclive a la infección (lo cual genera una falsa ilusión de
>> inmunidad) y que por su propio diseño disponga de una mayor protección
>> pero no es más que un espejismo que se ha visto potenciado por el menor
>> interés que despierta debido a su escasa penetración en el mercado por
>> lo que los creadores de malware se han centrado en Windows.
>
> Pues si te soy sincero, lo primero que me hizo probar Linux, fue esa
> creencia de estar a salvo de virus, troyanos y demás...
Hombre, ahora mismo, para un usuario convencional y con la cantidad de
bichos que hay actualmente apuntando a sistemas Windows pues tiene cierto
sentido pero no deja de ser una mera ilusión y la situación puede cambiar
en cualquier momento.
Mira, ahora mismo hay unos cuantos bichos para Android que no deja de ser
un linux personalizado, o para iOS que bebe de la mismas fuentes que MacOS
(pariente de UNIX).
> Ahora, sin embargo, me mantiene la filosofía de Debian, y en el
> convencimiento de que con el uso que hago de mi equipo, me es suficiente
> el software libre, y de paso, si lo puedo apoyar de alguna manera, mejor
> :)
Yo me pasé a Linux más que nada por la robustez del sistema y los
servicios que ofrecía que le daban mil vueltas a las aplicaciones
servidoras para windows (principalmente para servidor web y servidor de
correo, que era lo que me interesaba en ese momento). Sinceramente, las
estadísticas estaban ahí y entre un IIS Server bajo Windows 2000 Server
(que sólo de pensarlo me daban escalofríos) y un SuSE Linux con Apache2
pues creo que la respuesta era obvia.
Como decía un eslogan de McDonalds, lo importante no es que vengas (a
linux) es que vuelvas :-P
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: