On Friday 10 August 2012 20:04:06 Camaleón wrote: > El Fri, 10 Aug 2012 19:34:14 +0200, Marc Olive escribió: > > Y tampoco estoy del todo seguro que sea buena idea, un monopolio es un > > monopolio, sin competéncia y sin apenas innovación (¿para qué?). Claro > > que en el mundo GNU las leyes a las que estamos acostumbrados no siempre > > sirven y quizas si fuera un monopolio "bueno". No lo sé. > > A mí sí me interesa que llegue a más sitios, a más usuarios, más que nada > porque lo que a mí me sirve (y gusta) entiendo que a los demás también > les puede servir (y gustar) y que quizá lo único que les impida probarlo > es precisamente esa "supuesta" dificultad inicial con la que se pueden > encontrar (p. ej., el instalador de Debian es de los menos intuitivos y > personalizables que he visto). > > Pasado el susto inicial y una vez dentro, todo se vuelve más sencillo. Yo antes iba predicando con los CDs de Debian debajo el brazo, pero después de varios fracasos llegué a la conclusión que cada cual es libre de joderse como mejor le plazca. Y que no existe el sistema ideal para todo el mundo, cada cual tiene el suyo. > > El mayor problema que le veo yo a GNU/Linux se llama Micro$oft con sus > > hijos docx, xlsx y pptx, además de todo su inmenso poder en dólares. A > > ver si la crisis acaba con el dinero de una vez por todas, eso ayudaria > > ;-) > > No veo una relación directa entre MS y lo que estamos comentando. Quien > use Windows y sus formatos lo hará por sus motivos. Bueno, por que buena parte de "todo el mundo" quiere poder abrir todos los documentos que le envian, y si no pueden ni cambian de opinión, Linux no es para ellos. > > Antes que os tireis a la yugular, LibreOffice hace lo que puede con los > > formatos propietarios, y teniendo en cuenta todas las trabas que pone > > M$, sobretodo cambiando el formato a menudo, LibreOffice ha hecho un > > trabajo encomiable, pero no abre correctamente todos los archivos de M$ > > Office, pptx sobre todo. > > Eso ya lo sabemos... la compatibilidad de los archivos no existe al 100%, > ni siquiera entre distintas versiones de LO... ¿y? :-? Si la gente no puede abrir los documentos y usan Linux, dicen pestes de Linux, aunque tu y yo sabemos que no es problema de Linux, ni siquiera de LibreOffice, eso a ellos les trae sin cuidado, salen echando pestes de Linux, cosa que no quiero. Luego tienen los mismos problemas por no tener la última versión de M$ Office, pero entonces parece que si lo entienden y se conforman con su desgracia (yo no lo entiendo). > > Y si, odt es un formato ISO, pero eso díselo a mi jefe y a todos los > > clientes. Además, los dólares de M$ también han hecho de docx un > > estándard ISO, con disparates como aceptar fechas no-ISO en estándares > > ISO. Trístemente, esto se consigue con el poder del dinero. > > Que sí, que sí... si yo tengo windows en la oficina por doquier. Y no me > importaría tener algún sistema con FreeBSD o con Solaris (a los Mac no > los trago, lo siento). Cada uno de ellos es fuerte en su segmento, sirve > para unas cosas y flaquea en otras, así que mejor tener cerca a todos > para ir picoteando de cada uno :-) Si cada uno es fuerte en su segmento, no hay ninguno "para todo el mundo". > > Es ley de vida, renovar o morir, o el precio que debemos pagar por > > todas las innovaciones. Otra alternativa es instalar las versiones > > antiguas de Debian, con las versiones antiguas de los programas que no > > ocupan tanto y que caben en un CD. > > Creo que no has entendido el principal punto de mi queja: no me importa > que se reestructure el sistema de imágenes (lo cual es normal, todo > cambia) sino que se haga sin consenso ni sin consulta previa. Nada más. > Todo lo que sea consultado y decidido por mayoría me parecía, al menos, > justo. Ok. > > Y para poder disfrutar de estos programas también es necesario > > connexiones a Internet más rápidas, sintiéndolo mucho por todos aquellos > > que no la tienen, o tendrán que armarse de mucha más paciéncia (aún > > recuerdo el dia que dejé el módem de 33.6 kbits descargando la última > > versión de Netscape, 74Mb, durante toda la noche). > > Bueno, por ahí sí que no paso: si empezamos a quitar facilidades a los > que menos facilidades tienen, apaga y vámonos :-/ ¡Coño! pero los programas nuevos con las nuevas funcionalidades y colorines ocupan mas espacio. Vas a tardar más en descargarlos, no hay duros a cuatro pesetas, que se decía antes. Si quieres programas mas nuevos que hagan mas cosas y mas bonitas, necesitas mas recursos (HD, RAM, connexion a internet, etc). O eso, o cambiamos las leyes de la física (o volvemos a Lenny, que aún está ahí). > Precisamente uno de los puntos fuertes de Linux siempre ha sido su mejor > soporte para el hardware más antiguo y su magnífica flexibilidad en > adaptarse a cualquier entorno. Si nos olvidamos de nuestros orígenes y > queremos jugar para competir exclusivamente en la "liga de los > mayores" (Windows y MacOS) para ser igual de "guays", tendremos que > prepararnos también para ser tan "canallas" como ellos y eso no es algo > que me gustaría ver. El hardware antiguo lo sigue soportando igual o mejor, eso no será problema. El problema es como obtener los montones de gigas que ocupan los programas nuevos. Si tus recursos son escasos, o tienes paciéncia o te pones fluxbox, pero no esperes que Gnome 3 funcione liviano en un 486 ni se descarregue en un periquete usando un módem de 56k (fluxbox si se descargará en un santiamén). ¿Nos quedemos con Gnome 1.2 y KDE 2.2.4? > Saludos, -- Marc Olivé Blau Advisors www.blauadvisors.com
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.