Re: ¿Es Debian para todo el mundo? (Era: Nota: Debian cambia GNOME por Xfce para Wheezey. La razón: GNOME es demasiado grande para caber en un CD)
El Fri, 10 Aug 2012 19:34:14 +0200, Marc Olive escribió:
> On Friday 10 August 2012 18:56:22 Camaleón wrote:
>> > Pero duermo mas tranquilo sabiendo que he dado un buen consejo, si es
>> > que Debian (o cualquier otro sistema) no es una opción adecuada.
>>
>> Pero es que sí es una opción adecuada o eso es lo que pretenden. Si no
>> lo consiguen es porque algo falla y si algo falla hay que solucionarlo
>> en lugar de mirar para otro lado y enviar a los usuarios a cualquier
>> otra distribución por muy "prima-hermana" que sea.
>
> Seguramente seria bonito que Debian (o GNU/Linux, para ser mas
> generales) sirviera para todo el mundo, pero no es así y me extrañaria
> muchísimo que lo llegue a ser algún dia.
Bueno, se anuncia como el "sistema operativo universal". Y esa "etiqueta"
se la han puesto ellos mismos, por algo será.
Yo al menos intento esforzarme (personalmente) en que así sea, ayudando
en lo que puedo, traduciendo al español para que sea más accesible a los
usuarios que no hablan inglés, dando soporte en las listas e informando
de fallos. Si todos hiciéramos lo mismo seguramente conseguiríamos que
fuera un sistema mucho más amigable y accesible. Para todos y para todo.
> Y tampoco estoy del todo seguro que sea buena idea, un monopolio es un
> monopolio, sin competéncia y sin apenas innovación (¿para qué?). Claro
> que en el mundo GNU las leyes a las que estamos acostumbrados no siempre
> sirven y quizas si fuera un monopolio "bueno". No lo sé.
A mí sí me interesa que llegue a más sitios, a más usuarios, más que nada
porque lo que a mí me sirve (y gusta) entiendo que a los demás también
les puede servir (y gustar) y que quizá lo único que les impida probarlo
es precisamente esa "supuesta" dificultad inicial con la que se pueden
encontrar (p. ej., el instalador de Debian es de los menos intuitivos y
personalizables que he visto).
Pasado el susto inicial y una vez dentro, todo se vuelve más sencillo.
> El mayor problema que le veo yo a GNU/Linux se llama Micro$oft con sus
> hijos docx, xlsx y pptx, además de todo su inmenso poder en dólares. A
> ver si la crisis acaba con el dinero de una vez por todas, eso ayudaria
> ;-)
No veo una relación directa entre MS y lo que estamos comentando. Quien
use Windows y sus formatos lo hará por sus motivos.
> Antes que os tireis a la yugular, LibreOffice hace lo que puede con los
> formatos propietarios, y teniendo en cuenta todas las trabas que pone
> M$, sobretodo cambiando el formato a menudo, LibreOffice ha hecho un
> trabajo encomiable, pero no abre correctamente todos los archivos de M$
> Office, pptx sobre todo.
Eso ya lo sabemos... la compatibilidad de los archivos no existe al 100%,
ni siquiera entre distintas versiones de LO... ¿y? :-?
> Y si, odt es un formato ISO, pero eso díselo a mi jefe y a todos los
> clientes. Además, los dólares de M$ también han hecho de docx un
> estándard ISO, con disparates como aceptar fechas no-ISO en estándares
> ISO. Trístemente, esto se consigue con el poder del dinero.
Que sí, que sí... si yo tengo windows en la oficina por doquier. Y no me
importaría tener algún sistema con FreeBSD o con Solaris (a los Mac no
los trago, lo siento). Cada uno de ellos es fuerte en su segmento, sirve
para unas cosas y flaquea en otras, así que mejor tener cerca a todos
para ir picoteando de cada uno :-)
>> > Sin (buena) conexión creo yo que vas a necesitar unos cuantos CDs, no
>> > solo el primero. Lo decía justo en el siguiente párrafo.
>>
>> Sólo el primero es (o "era") suficiente para tener un entorno gráfico
>> (GNOME, KDE, XFCE o LXDE) funcionando tras la instalación.
>
> Bueno, los programas cada dia ocupan más, parece que ha llegado la hora
> de dar muerte a los CDs. Para eso están los DVDs. ¿Alguien sigue usando
> la disquetera?
Sí, yo tengo disqueteras en todos los equipos (para actualizar la BIOS es
lo mejor -a veces lo único- que hay). Y el puerto serie (RS-232) me
resulta vital para los modem-faxes.
> Es ley de vida, renovar o morir, o el precio que debemos pagar por
> todas las innovaciones. Otra alternativa es instalar las versiones
> antiguas de Debian, con las versiones antiguas de los programas que no
> ocupan tanto y que caben en un CD.
Creo que no has entendido el principal punto de mi queja: no me importa
que se reestructure el sistema de imágenes (lo cual es normal, todo
cambia) sino que se haga sin consenso ni sin consulta previa. Nada más.
Todo lo que sea consultado y decidido por mayoría me parecía, al menos,
justo.
> Y para poder disfrutar de estos programas también es necesario
> connexiones a Internet más rápidas, sintiéndolo mucho por todos aquellos
> que no la tienen, o tendrán que armarse de mucha más paciéncia (aún
> recuerdo el dia que dejé el módem de 33.6 kbits descargando la última
> versión de Netscape, 74Mb, durante toda la noche).
Bueno, por ahí sí que no paso: si empezamos a quitar facilidades a los
que menos facilidades tienen, apaga y vámonos :-/
Precisamente uno de los puntos fuertes de Linux siempre ha sido su mejor
soporte para el hardware más antiguo y su magnífica flexibilidad en
adaptarse a cualquier entorno. Si nos olvidamos de nuestros orígenes y
queremos jugar para competir exclusivamente en la "liga de los
mayores" (Windows y MacOS) para ser igual de "guays", tendremos que
prepararnos también para ser tan "canallas" como ellos y eso no es algo
que me gustaría ver.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: