On Friday 10 August 2012 20:04:06 Camaleón wrote:
El Fri, 10 Aug 2012 19:34:14 +0200, Marc Olive escribió:
Y tampoco estoy del todo seguro que sea buena idea, un monopolio es un
monopolio, sin competéncia y sin apenas innovación (¿para qué?). Claro
que en el mundo GNU las leyes a las que estamos acostumbrados no siempre
sirven y quizas si fuera un monopolio "bueno". No lo sé.
A mí sí me interesa que llegue a más sitios, a más usuarios, más que nada
porque lo que a mí me sirve (y gusta) entiendo que a los demás también
les puede servir (y gustar) y que quizá lo único que les impida probarlo
es precisamente esa "supuesta" dificultad inicial con la que se pueden
encontrar (p. ej., el instalador de Debian es de los menos intuitivos y
personalizables que he visto).
Pasado el susto inicial y una vez dentro, todo se vuelve más sencillo.
Yo antes iba predicando con los CDs de Debian debajo el brazo, pero después de
varios fracasos llegué a la conclusión que cada cual es libre de joderse como
mejor le plazca. Y que no existe el sistema ideal para todo el mundo, cada
cual tiene el suyo.
El mayor problema que le veo yo a GNU/Linux se llama Micro$oft con sus
hijos docx, xlsx y pptx, además de todo su inmenso poder en dólares. A
ver si la crisis acaba con el dinero de una vez por todas, eso ayudaria
;-)
No veo una relación directa entre MS y lo que estamos comentando. Quien
use Windows y sus formatos lo hará por sus motivos.
Bueno, por que buena parte de "todo el mundo" quiere poder abrir todos los
documentos que le envian, y si no pueden ni cambian de opinión, Linux no es
para ellos.
Antes que os tireis a la yugular, LibreOffice hace lo que puede con los
formatos propietarios, y teniendo en cuenta todas las trabas que pone
M$, sobretodo cambiando el formato a menudo, LibreOffice ha hecho un
trabajo encomiable, pero no abre correctamente todos los archivos de M$
Office, pptx sobre todo.
Eso ya lo sabemos... la compatibilidad de los archivos no existe al 100%,
ni siquiera entre distintas versiones de LO... ¿y? :-?
Si la gente no puede abrir los documentos y usan Linux, dicen pestes de Linux,
aunque tu y yo sabemos que no es problema de Linux, ni siquiera de
LibreOffice, eso a ellos les trae sin cuidado, salen echando pestes de Linux,
cosa que no quiero.
Luego tienen los mismos problemas por no tener la última versión de M$ Office,
pero entonces parece que si lo entienden y se conforman con su desgracia (yo
no lo entiendo).
Y si, odt es un formato ISO, pero eso díselo a mi jefe y a todos los
clientes. Además, los dólares de M$ también han hecho de docx un
estándard ISO, con disparates como aceptar fechas no-ISO en estándares
ISO. Trístemente, esto se consigue con el poder del dinero.
Que sí, que sí... si yo tengo windows en la oficina por doquier. Y no me
importaría tener algún sistema con FreeBSD o con Solaris (a los Mac no
los trago, lo siento). Cada uno de ellos es fuerte en su segmento, sirve
para unas cosas y flaquea en otras, así que mejor tener cerca a todos
para ir picoteando de cada uno :-)
Si cada uno es fuerte en su segmento, no hay ninguno "para todo el mundo".
Es ley de vida, renovar o morir, o el precio que debemos pagar por
todas las innovaciones. Otra alternativa es instalar las versiones
antiguas de Debian, con las versiones antiguas de los programas que no
ocupan tanto y que caben en un CD.
Creo que no has entendido el principal punto de mi queja: no me importa
que se reestructure el sistema de imágenes (lo cual es normal, todo
cambia) sino que se haga sin consenso ni sin consulta previa. Nada más.
Todo lo que sea consultado y decidido por mayoría me parecía, al menos,
justo.
Ok.
Y para poder disfrutar de estos programas también es necesario
connexiones a Internet más rápidas, sintiéndolo mucho por todos aquellos
que no la tienen, o tendrán que armarse de mucha más paciéncia (aún
recuerdo el dia que dejé el módem de 33.6 kbits descargando la última
versión de Netscape, 74Mb, durante toda la noche).
Bueno, por ahí sí que no paso: si empezamos a quitar facilidades a los
que menos facilidades tienen, apaga y vámonos :-/
¡Coño! pero los programas nuevos con las nuevas funcionalidades y colorines
ocupan mas espacio.
Vas a tardar más en descargarlos, no hay duros a cuatro pesetas, que se decía
antes. Si quieres programas mas nuevos que hagan mas cosas y mas bonitas,
necesitas mas recursos (HD, RAM, connexion a internet, etc).
O eso, o cambiamos las leyes de la física (o volvemos a Lenny, que aún está
ahí).
Precisamente uno de los puntos fuertes de Linux siempre ha sido su mejor
soporte para el hardware más antiguo y su magnífica flexibilidad en
adaptarse a cualquier entorno. Si nos olvidamos de nuestros orígenes y
queremos jugar para competir exclusivamente en la "liga de los
mayores" (Windows y MacOS) para ser igual de "guays", tendremos que
prepararnos también para ser tan "canallas" como ellos y eso no es algo
que me gustaría ver.
El hardware antiguo lo sigue soportando igual o mejor, eso no será problema.
El problema es como obtener los montones de gigas que ocupan los programas
nuevos. Si tus recursos son escasos, o tienes paciéncia o te pones fluxbox,
pero no esperes que Gnome 3 funcione liviano en un 486 ni se descarregue en un
periquete usando un módem de 56k (fluxbox si se descargará en un santiamén).
¿Nos quedemos con Gnome 1.2 y KDE 2.2.4?
Saludos,