Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El jue, 07-06-2007 a las 10:17 +0200, Guimi escribió:
> Iñigo Tejedor Arrondo escribió:
> > El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió:
> >
> >> Hombre, siendo que todo es mejorable y falta de interpretar el punto
> >> 17, me da la sensación de que no dice "solo pueden programar los
> >> titulados", sino más bien "solo los titulados pueden denominarse
> >> analistas y hacer el trabajo de analistas".
> >> En concreto puntos como el 2 o el 3 me parecen imprescindibles.
> >
> > ¿sí? y ¿por qué negar a alguien que _realmente vale_ la posibilidad?
>
> No me lo tomes a mal, pero creo que estamos confundiendo churras con
> merinas.
> Los puntos 2 y 3 dicen "si no tienes título de asesor no digas que eres
> asesor (art. 2) y no montes un negocio que se llame asesoría (art. 3)".
>
> Dices ¿por qué negar a alguien que realmente vale...? Y yo pregunto
> ¿cómo se que ese alguien realmente vale? ¿haciéndole examenes? Pues eso
> es lo que dice la ley. Que los que pasen los exámenes pueden llamarse
> asesores.
>
> Creo que estáis viendo gigantes donde solo hay molinos.
Vale, totalmente de acuerdo, porque yo nunca he dicho a nadie que soy
_ingeniero_ (aunque si he contado entre risas, que he tenido que
explicarle a un ingeniero lo que es un registro Mx y por que se hace del
dominio y no de una máquina, o le he tenido que hacer un script bash
para cambiar una contraseña dentro de un fichero xml, o explicarle
porque no puede escribir en un recurso de red como usuario si lo monta
como root)
En eso estoy totalmente de acuerdo, en no suplantar un título.
En lo que no estoy de acuerdo, es en una ley, que me impida hacer lo que
actualmente hago y tanto me ha costado conseguir. Hablo de los
siguientes puntos que ponías en tu mensaje:
El 1,4,5,8,11,16,17... no se si más porque el mensaje estaba recortado y
no me he leido la ley entera.
Con la 2 y la 3 estoy de acuerdo, es más, creo que de eso se deberían
encargar los colegios de ingenieros. Lo mismo que hay otras profesiones
que pueden ser colegiadas.
Pero es que, si hay ingenieros que pueden cumplir la 2 y la 3, pero son
incapaces de hacer la 1,4,5,8,11,16,17 o van a necesitar mis años de
experiencia para que sea rentable, sigo sin entender esa ley, que me
impida ejercer mis funciones.
Queda decir, que mi jefe de proyecto (quien supervisa, dirije y aprueba
todo lo que hago), es ingeniero.
Erase una vez, un chico que quería trabajar gestionando un CPD, y vino
el lobogobierno y le dijo: "nooo, no te leas documentación realmente
útil, sacate un título estudiando pascal y física y luego siéntate en tu
silla a no disfrutar, ni evolucionar, ni luchar"
Las ideas más innovadoras de muchos productos (de cualquier sector),
muchas veces han salido de las encuestas y sugerencias de clientes, y no
de acomodados ingenieros.
Y creo más útil para la tecnología, hacer a muchos ingenieros empezar
desde abajo, para que sepan lo que vale un peine, para que luego no sean
unos vagos, para que aprendan lo que es el compañerismo, la disciplina,
o tener derecho a quejarse de algo, o a no confundir el tocino con la
velocidad, o a que el sueldo se lo pagan los clientes y no su trozo de
papel emarcado.
Sigo pensando que una huelga de todos los informáticos _no titulados_ en
argentina, haría cambiar varios puntos de esa ley.
Conclusión para no enrollarme:
Suplantación de título: de acuerdo.
Respeto a quien lo merecezca: de acuerdo.
Regulación de actividades en función de un título de papel: en contra.
:)
Saludos
P.D. queda decir, que todos hemos visto por aquí a ingenieros y
licenciados (por sus firmas) preguntando cada cosa...
Reply to: