Re: Integracion (era: Amsn y las fuentes)
On Sat, Jun 24, 2006 at 09:13:42PM +0200, Iñaki wrote:
> El Sábado, 24 de Junio de 2006 20:47, Blu escribió:
> > On Sat, Jun 24, 2006 at 08:07:32PM +0200, Iñaki wrote:
> > > El Sábado, 24 de Junio de 2006 19:47, Aritz Beraza Garayalde [Rei]
> escribió:
> > > > > Si lo han documentado es por que saben de la existencia de los
> > > > > problemas yo me pregunto ¿por qué no los corrigen en los lanzamientos
> > > > > que a menudo se publican?
> > > >
> > > > Por que el problema no es en realidad un problema sino una
> > > > incompatibilidad. al usar kde no tienes una configuracion para las
> > > > aplicaciones gtk. Asi que estas usan lo primero que pillan y por
> > > > desgracia suele ser las fuentes inadecuadas.
> > >
> > > Para que luego vayamos alardeando de la "excelente" compatibilidad entre
> > > aplicaciones KDE y Gtk.
> > > A esto no le llamo yo "libertad de elección", le llamo "eres libre de
> > > mezclar pero como lo hagas tendrás que ser un geek para disfrutar de tus
> > > aplicaciones como lo puede hacer cualquier ignorante windosero sin tener
> > > ni idea". Y cómo me duele decirlo.
> >
> > La comparación es injusta y falaz. En windows existe un solo escritorio
> > que dista de ser perfecto. Quizás algunos usuarios de windows agradecerían
> > el tener más opciones, aún cuando existiese una pobre integración entre
> > ellas.
> >
> > Por acá podemos al menos elegir escritorio e incluso no tener ninguno. La
> > integración entre escritorios es un regalo que en ese otro sistema se
> > solucionó eliminando todos los escritorios menos uno.
>
> No quiero hacerme pesado así que éste será mi último correo sobre este asunto
> (que por cierto he generado yo, pido disculpas de antemano).
>
> Según tú es positivo poder elegir entre Gnome y KDE (por citar los escritorios
> como tal). Eso sería una gran verdad si las aplicaciones de uno funcionasen
> PERFECTAMENTE en el otro, pero eso no es así aunque algunos lo nieguen
> sistemáticamente.
[...]
Lo que digo es que mencionar a windows en el tema de la integración es
algo totalmente fuera de lugar. Windows nunca se ha integrado a nada, al
contrario, ha hecho lo posible por ser el único actor y que nadie mas se
integre.
> > Quizás algunos usuarios de windows agradecerían
> > el tener más opciones, aún cuando existiese una pobre integración entre
> > ellas.
>
> Me temo que lo dices por decir. Me gustaría saber qué porcentaje de usuarios
> de Windows opinarían así en la realidad. O claro, "es que ellos no saben lo
[...]
En realidad nadie sabe, por eso digo quizás. Y no, no lo digo por decir.
> > La integración entre escritorios es un regalo
>
> Hombre, más bien una necesidad, o sino...
Si bueno, yo realmente _necesito_ una Suzuki Hayabusa 1300, pero...
>
> > en ese otro sistema se
> > solucionó eliminando todos los escritorios menos uno.
>
> Exacto. Si no hay integración entre aplicaciones de distintos escritorios la
> solución es hacer que haya esa integración, y sino que sólo exista un
> escritorio, por supuesto (cosa inviable porque KDE y Gnome están muy
> avanzados como para eliminar a uno de ellos, por supuesto).
Si no hay integración suficientemente buena, los usuarios que no quieren
meterse en problemas deberían usar su escritorio favorito y ya, o ayudar
con la integracion ensuciándose las manos. Los llorones no aportan.
La integración inter escritorios es una cosa aún muy inmadura y que no se ha
intentado seriamente antes. Quejarse es como usar Sid y lloriquear cada vez
que un dist-upgrade rompe el sistema, en lugar de arreglarlo y contarle a
los demás como lo hiciste.
> En cambio en Windows tomaron la decisión de que sólo hubiese un escritorio
> (nunca hubo más, no tuvieron que eliminar otros) y no tienen los problemas
> del escritorio Linux actual.
[...]
Te suenan DesqView u OS/2?. Ambos fueron escritorios sobre DOS que
compitieron con windows en su momento y perdieron la guerra. IBM no
"decidió" perder la guerra del escritorio.
--
Blu.
Reply to: