Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
On Wed, Jun 07, 2006 at 11:14:03PM +0200, Iñaki wrote:
> El Miércoles, 7 de Junio de 2006 22:54, Blu escribió:
> > On Wed, Jun 07, 2006 at 10:36:23PM +0200, Iñaki wrote:
> > [...]
> >
> > > > En corto, porque unificarlo todo siempre va a favorecer a unos pocos y
> > > > va a molestar a muchos.
> > >
> > > ¿A quién molesta? ¿a quién perjudica?
> >
> > Hmm, si se me obligase a configurar todo en XML pensaría seriamente en
> > organizar una revolución armada para empalar a los responsables.
>
> Nadie ha propuesto XML para los archivos de configuración, sería insufrible,
> pero si ves otro correo que he mandado en el que pinto ejemplso de ficheros
> de configuración con diferente sintaxis verás a lo que me refiero.
Era sólo una hipérbole. El caso extremo solo para ilustrar a lo que se
puede llegar. El hecho es que cada programa tiene distintas necesidades de
configuración. A algunos les basta con asignar un par de variables,
mientras que otros necesitan una compleja estructura que, además, sea
parseable (con perdón por el anglicismo) eficientemente y que, en lo
posible, esté relacionada con las estructuras internas del programa para
no tener que hacer malabarismos llenos de bichos.
Siguiendo con el caso extremo, no se le puede obligar a un desarrollador
cuya creación sólo necesita asignar un par de variables en el archivo de
configuración, a que empiece con <!DOCTYPE...> y encima acompañe un DTD. Del
mismo modo, en un estándar demasiado simple no caben configuraciones
complejas y empezamos con las extenciones. La aparente solución es crear
un estándar que pueda represantar toda configuración posible. Ahí está el
mostruoso XML y ni siquiera logra su objetivo.
> > No, pero piensas sólo en tú comodidad. A ti te gusta el #, a mi me gusta
> > el /*...*/, ¿para qué privarse?.
>
> Se llama sacrificio. Es igual que la democracia: gobierna el más votado se
> supone que como mal menor y como mejor opción posible.
Como ya dije, la mejor opción para uno es la peor para otro, y el
sacrificio se hace cuando es necesario, que no es el caso.
¿Por qué se sacan los lenguajes de programación al cuento?. Porque son
algo mucho más complejo y que sirve más o menos para lo mismo, pero a
nadie se le ocurre proponer que se programe en un sólo lenguaje, a pesar
de que la dificultad de pasar de un lenguaje a otro es mastante mayor que
la de pasar de un estilo de configuración a otro. De hecho no soy ningún
superdotado y no me costó nada entender el estilo de todos los ejemplos
que pusiste. Si me ponen código perl al frente, por el contrario, me
consigo un frasco de aspirinas después de ir a vomitar. No por eso voy a
abogar por la supresión de ese lenguaje (aunque ganas no me han faltado :)
[...]
> No hablamos de programación, hablamos de ficheritos de configuración. Por
> alguna extraña razón os estáis yendo sistemáticamente por las ramas a la
> mínima.
[...]
Es que es lo mismo. Los archivos de configuración son extensiones del
programa (para no tener que recompilar cada vez que se quiere cambiar una
variable de inicio). De hecho algunos archivos de configuración no son más
que trozos de programa, práctica muy usada en lenguajes interpretados.
> > El concepto de código ordenado no es absoluto y, de hecho, cambia con el
> > tiempo y con cada mente.
>
> No, perdona, ya vale de hablar por hablar y de "todo vale". Es evidente que
> hay código mejor que otros códigos. No estoy comparando distintos lenguajes,
> pero en el lenguaje que te apetezca sabes tan bien como yo que hay quien
> programa bien y quien hace auténticas chapuzas. No todo es tan "subjetivo",
> que parece que no se puede hablar de nada sin que te digan que "todo vale y
> que todo es subjetivo".
Díselo a alguien que tiene que mantener código en fortran 77 escrito por
gente que piensa que está muy bien hecho (de hecho funciona muy bien) y
que tiene muchos más diplomas que yo encima.
> Y de todas formas nadie está hablando de código sino de archivos de
> configuración donde el 99% de sus características consiste en dar valor a
> variables y como mucho definir secciones diferenciadas.
Pégale una mirada a la configuración de Exim o, peor, de Sendmail, y te
vas a dar cuenta de que estás sobresimplificando. Yo mismo me las estoy
viendo verdes para diseñar un archivo de configuración que me permita
definir un mapa topológico con entidades disímiles interconectadas por
relaciones disímiles. Me viene bien en este caso, por ejemplo, un estilo
de comentario que me permita desactivar bloques enteros para depurar, cosa
que con # tendría que hacer línea por línea.
--
Blu
Reply to: