Re: Actualizacion de IA-32 a IA-64
Hola,
El mié, 22-02-2006 a las 12:14 +0100, Pablo Navas escribió:
> Buenas Fernando,
> yo tengo un bicho de esos corriendo con la versión de AMD64 de base,
> y como dice Matías el tema de que corra o no con 64 bits depende del
> kernel, yo te recomendaría que instalaras un kernel hecho a mano,
> compilado para 64bits y con soporte para correr aplicaciones de 32bits
> (es especifica donde los tipos de ejcución ELF, y esas cosas).
Bueno, lo primero decir que no es un procesador de arquitectura AMD64.
No es un un Intel de extension EM64T, es un Intel Xeon de 64bit, es
decir la arquitectura es IA-64.
En cuanto a lo que comentas del Kernel, estoy de acuerdo, necesito un
kernel de 64 bit, pues el kernel al igual que el resto de los paquetes
es codigo y debe estar compilado para esta arquitectura para sacarle el
maximo rendimiento. Pero el kernel que tengo ahora instalado es otro
paquete mas (no esta compilado a mano) y que tambien se actualizará o
debería actualizar cuando haga la actualización completa de todos los
paquetes a la nueva arquitectura. Quiza como bien dices, es lo primero
que tengo que actualizar y despues el resto de paquetes. ¿No habrá
alguna documentacion de como hacer esto?
> Cuando lo
> tengas funcionando, deberías poder cambiar los sources y poder
> actualizar, lo que pasa, es que no se como se comportará el apt-get con
> 2 paquetes con el mismo número de versión, pero con diferentes
> alquitecturas (= hay una opción -arch-upgrade :P).
Estoy de acuerdo con esto. No sé lo que ocurrirá, por que en realidad no
actualizo nada, es simplemente poner los mismos paquetes pero de otra
arquitectura. Supongo que el dist-upgrade lo detectara y los actualizara
al mismo paquete de la otra arquitectura. No sé, ya lo veré cuando me
decida a hacerlo ... si es que lo hago ;-)
>
> Sino, siempre te queda hacer una instalación limpia y reestablecer
> los servicios (esta seguro que la has pensado y descartado) :p.
Pues si, la verdad es que tengo pocos servicios actualmente en este
equipo y podria ser buen momento ahora, antes de meter mas cosas, para
hacer una instalacion nueva con la distro de la arquitectura IA-64, lo
unico es que me quedaría con la intrigia de saber como hacer el paso de
una a otra, que la verdad es lo que mas me apetece hacer.
> Saludetes.
Saludos,
Fernando.
>
> Matías A. Bellone wrote:
>
> > Fernando Ruza wrote:
> >
> > >Hola,
> >
> > >Tengo un servidor con procesador Intel Xeon (64bit). Tiene instalado
> > >Debian Sarge arquitectura IA-32, es decir la i386 de siempre y todo va
> > >bien. Mi pregunta es, ¿Puedo actualizarlo sin problemas a Debian Sarge
> > >IA-64? ¿Simplemente cambio el source.list para apuntarlo a un mirror de
> > >esta arquitectura y un apt-get update y dist-upgrade hara el resto?.
> >
> >
> > Por lo que yo entiendo de lo que estás diciendo, la respuesta es no.
> >
> > Para poder cambiar de arquitectura necesitas cambiar de kernel. El
> > núcleo del sistema operativo es lo que se modifica ya que el cambio de
> > arquitectura implica una modificación en el "código máquina" (lo que
> > queda después de compilar un programa) y, muchas veces, en el código del
> > kernel para adaptarse a dicha arquitectura y aprovecharla lo más posible.
> >
> > Una vez que hayas cambiado el kernel entonces sí, con sólo modificar los
> > sources se hace todo el resto.
> >
> > Digo esto porque, si bien un dist-upgrade es un update un poco más
> > drástico, dudo mucho que te cambie la arquitectura del kernel. Sí puede
> > cambiarte la versión a la última disponible, instalando y desinstalando
> > paquetes a mansalva. Pero de ahí a cambiarte de arquitectura sería
> > totalmente ilógico ¿cómo sabría el apt-get que no debe cambiar mi PC a
> > SPARC o el kernel al de BSD?
> >
> > Espero haberme explicado. Y mil disculpas si me estoy equivocando.
> >
> > >Saludos,
> >
> > >Fernando.
> >
> >
> >
> >
> > --
> > ---------------------------------
> > ------- Matías A. Bellone -------
> > ------ Córdoba - Argentina ------
> > -- http://www.enespanol.com.ar --
> > ---------------------------------
>
>
Reply to: