Re: fluxbox kde memoria
On 1/13/06, Aritz Beraza Garayalde [Rei] <aritz.beraza@gmail.com> wrote:
> El 13/01/06, Ricardo Delgado<ricardodelgadoar@yahoo.com.ar> escribió:
>
> > >
> > > si te fijas hay una diferencia. no se si es
> > > "suficiente" pero lo que
> > > diferencia mas a ambos manejadores es en la cantidad
> > > de tiempo de procesador
>
> La memoria se nota mucho. El tiempo de procesador depende de las
> tonterías que tengas. Si por ejemlo prescindes de artsd y de applets y
> temas del karamba, el tiempo de procesador de kde es nulo, como el de
> fluxbox.
>
> > > que utilizan. seguramente debes "sentir" a fluxbox
> > > mucho mas suave. pero si
> > > igual pnes un fonde de pantalla super pesado en
> > > fluxbox porque pensas "total
> > > se la banca" y en KDE lo configuras por todos lados,
> > > la diferencia se acorta.
> > >
>
> Yo hice la prueba con kde 3.4 y fluxbox (con idesk para iconos y fondo
> y usbmount, con transparencias y antialiasing de fuentes en fluxbox
> activado).
>
> El tiempo de carga de fluxbox es mínimo, pero el de kde se puede
> reduir bastante también. Pero el consumo de memoria se nota. Kde carga
> las bibliotecas de QT, consumiendo más memoria que fluxbox sin más.
>
> Las aplicaciones natiavas de kde se cargan lento (en mi viejo pc) por
> la velocidad de lectura del disco y por que ha de leer más datos que
> otras versiones más simples, pero fluxbox tiene más desventaja que kde
> en este sentido por que ha de cargar las bibliotecas QT y luego la
> aplicación (además, esto dispara el consumo de memoria de fluxbox,
> aunque lo sigue dejando por debajo de kde).
>
> Las aplicaciones GTK u otras, kde está en desventaja, pues tendrás en
> memoria QT y el toolkit que sea al mismo tiempo, con fluxbox no
> tendrías QT en memoria.
>
> > que es super pesado? tengo un fondo de pantalla pero
> > la imagen no es PESADA, y es lo unico que agrege al
>
> Se referirá a pesada en tamaño. Una imagen de fondo consume más ram
> que un fondo de un color.
>
> > fluxbox, aun asi me parece que la diferencia segun "la
> > teoria" es muy poca. En realidad lo estoy probando
> > para instalar en un PC con 64 MB y con KDE queda muy
> > pesado.
> >
>
> Prueba fluxbox + aplicaciones con toolkits ligeros (y a no mezclar
> toolkits, es decir si te decides por usar aplicaciones en gtk, intenta
> no usar aplicaciones con qt (las de kde).
>
> Yo en un pc con 192 de ram, auqnue puedo usar kde bien, tengo
> tendencia a tener muchas ventanas abiertas, y con fluxbox noté la
> diferencia. Puedo tener muchas más ventanas abiertas ahora sin que se
> realentice el equipo. También tienes Icewm que a mi me ha dado muy
> buenos resultados en un pentium mmx 133 con solo 64 de ram.
>
> Saludos
> Aritz Beraza [Rei]
> --
> Aritz Beraza Garayalde [Rei]
> ___________________________________________
> [ WWW ] http://www.ayanami.es
> [jabber] rei[en]bulmalug.net
>
>
Buenas,
Si te riges por la salida de 'free -m' habría que tener en cuenta ( no
se si lo has hecho así) la manera en que Linux gestiona la memoria
(hechale un vistazo al primer punto de:
http://gentoo-wiki.com/FAQ_Linux_Memory_Management).
Salut
Reply to: