Re: <lista-debian> Debian sobre discos sata
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Iñaki wrote:
> || > Mi poca experiencia en SATA se basa en la instalación de un Kubuntu
> || > Breezy (o sea, lo que interesa es que lleva el kernel 2.6.12), un
> || > procesador AMD64 (aunque lo uso con software de 32 bits), una placa Asus
> || > (que tengo entendido son muy amigables con Linux) y un disco duro SATA
> || > marca Maxtor.
> || >
> || > Pero ya aviso que sólo lo pongo como ejemplo, pues me parece por mi poca
> || > experiencia y por lo que tengo entendido que es una buena combinación
> || > para tener SATA y todo lo referente a la placa funcionando en un Linux.
> || >
> || > Seguro que Ricardo habla con muchas más referencias en este tema, yo
> || > sólo cito un caso.
> || >
> || > Saludos.
> ||
> || Me alegro que tu experiencia haya sido exitosa, pero con un solo caso no
> || sirve como referencia. Yo conozco una persona (1) que tiene windows en
> || su computador y nunca tuvo problemas de virus ni necesito reinstalar.....
> ||
> || Hace falta comentar algo mas? XD
> ||
> || (1) El caso citado es veridico.
>
> Hombre, yo creo que hay que evolucionar,
de acuerdo
no podemos pretender anclar a la
> gente en el uso de discos ATA entre otras cosas porque actualmente la mayoría
> de los ordenadores empiezan a venir con disco SATA (y no todo el mundo se
> compra el ordenador por piezas).
No fue lo que yo dije: relee mi correo
Sería como recomendar no usar webcam porque
> muchas no funcionan en Linux.
No creo que sea equiparable: la alternativa a la webcam no existe.
En este caso, en vez de discos SATA, puedes /elejir/ ATA133 o SCSI.
>
> Los usuarios de Debian ya estamos acostumbrados a pelearnos con hardware
> incompatible.
nuevamente: relee mi correo, alli cito 3 casos: hay uno en el que la
lucha ser infructuosa.
> Qué menos que colaborar reportando la incompatibilidad para
> tratar de mejorarlo, no podemos quedarnos inmóviles como fósiles usando
> tecnología semi-obsoleta hasta que por arte de magia funcione la nueva
> tecnología en nuestra querida Debian.
De acuerdo, pero de mientras: que haces con tu PC y tu disco no-soportado?
>
> Yo por mi parte, y ante la evidencia de que los discos SATA son mejores (más
> rápidos y más buffer) que los ATA, no dudaría en recomendar usar un kernel
> 2.6.12 (o mayor) con placa Asus y disco SATA,
Justamente los ASUS con cierto chipset de via que no tengo en mente son
lo que he escuchado (y experimentado) la falta de soporte :)
pues he comprobado que es una
> combinación que funciona (y también es la recomendación de un amigo mío bajo
> su experiencia).
>
> Todo lo anterior no es aplicable a un servidor en producción, por supuesto,
> hay no hay tiempo para jugar.
>
> PD: Desearía que esto no se convirtiese en las típicas y aburridas
> despotricaciones contra cualquier tecnología nueva.
Hasta ahora, afortunadamente no lo fue. Solo es un intercambio de
"experiencias personales" del tipo "a mi me anduvo entonces es lo mejor"
y "CUIDADO! No es aplicable en todos los casos! Verifica tal y tal y tal
cosa"
> Vamos, que desearía que
> no saliese nadie argumentando que ATA es mejor que SATA ni tonterías por el
> estilo.
No des ideas
> Puede que su soporte en Linux (o incluso en Windows) no sea tan bueno
> (aún), pero es evidente que SATA es mejor que ATA, independientemente de que
> un usuario normal vaya a notar la diferencia (no empecemos con el tópico de
> "¿mejor para quien? si a mí con esto ya me vale...". Sin acritud.
>
> PPD: Lo del Windows sin virus que no hizo falta nunca reinstalar es para
> meterlo en un museo de ciencia-ficción. ;)
Dudo que se deje encarcelar.
>
>
- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
jabber: ricardoeureka@gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar
SIP # 1-747-667-9534
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFDmFQgkw12RhFuGy4RAhRaAJ9nQLsEX5/D39psQuRvPz8q17netQCfYF0a
PWxYYpyjZBoiT+cShPhLArg=
=oHYj
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: