El mié, 29-06-2005 a las 14:59 +0200, Iñaki escribió: > No obstante si alguien lo ha comprobado que > no tenga ninguna duda en comentarlo. Yo te respondo tranquilamente y con gran seguridad. El nero para linux, es infinitamente inferior a programas libres como k3b. Es más, es inferior a otros programas con menos trayectoria como graveman, que siendo casi nuevos lo superan ampliamente. Sinceramente, no veo ninguna razón para usar nero, que es un refrito rápido con una interfaz horrible seguramente para salir al paso de las peticiones de los usuarios de una versión para linux. El que vaya más rápido es falso completamente, no se dónde ha podido sacar eso, tal vez un cd defectuoso, pero no es ni mucho menos lo normal. Esas cosas dependen de la velocidad hardware o de la velocidad que selecciones en las opciones. Poca mágia puede hacerse. También es falso que con los programas libres de grabación no puedas hacer copias al vuelo sin generar la iso. Todos estamos hartos de hacerlo. Sólo por aclarar el tema a algún novato. PD: Tampoco entiendo la enfermiza obsesión que tienen algunos con instalar el acrobat reader. Aunque en este caso no puedo opinar de las nuevas versiones que no he probado, me parece una tontería teniendo software alternativo tan bueno como evince o kpdf. Algunos parecen obsesionados en ponerse cadenas. -- faro arroba escomposlinux punto org http://antares.escomposlinux.org http://wiki.escomposlinux.org http://libertonia.escomposlinux.org Debian GNU/Linux - Usuario Linux #162541
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part