[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re[2]: Consumo de recursos extraño



OK, pensé que había alfgún modificador para que el uptime sacase más
datos, pedís los datos de media de carga que saca el uptime no?? En
principio esos datos no nos valen o eso creo, porque sobre una hora de
que se detecta la carga, el sistema está haciendo un tar.gz y un
export de la base de datos y eso carga el sistema.

Pero dos horas después de que eso acabe la carga se va para el gestor
del swap, lo que no entiendo es (si es el Oracle) el que provoca eso
como el TOP no indica carga de Oracle por ningún lado.

Además un dato que os puedo decir, el servidor se ha reiniciado varias
veces automáticamente y todavía no he encontrado motivo, los logs no
indican nada.

Gracias.

J> Hola, 

J> el comando uptime, a parte de mostrar el tiempo que el sistema lleva
J> levantado, te dará tres promedios de carga, que indican el promedio de
J> procesos que han estado intentando obtener cpu en un tiempo determinado
J> (un buen indicador de la carga del sistema, también aparece con top y
J> w). La carga del sistema no tiene porqué deberse a un único proceso,
J> sino a varios que están atosigando al sistema pidiendo recursos.

J> Si el proceso que llega al 50% es el kswapd creo que indicaría que está
J> "swapeando" como un loco; no sé nada de oracle, pero por mi experiencia
J> con otras bases de datos es probable que sea el oracle el que está
J> haciendo que "swapee" a lo bestia. Has dicho que tienes 4Gb de RAM, y de
J> swap?

J> Supongo que parar oracle para ver si baja la carga del sistema no es una
J> posibilidad, no? sería un modo muy simple de saber si es el RDBMS. 

J> Saludos.




J> On Wed, 2005-06-29 at 19:46 +0200, Adrián Chapela wrote:
>> >La salida del comando uptime con los recursos en uso incluidos....
>> 
>> No se como proporcionarte eso, pero me pregunto si son necesarios
>> tantos 
>> pasos para que se te ocurra algo??



-- 
Saludos,
 Adrián                            mailto:achapela1@wanadoo.es



Reply to: