Re: [OT] Duplicidad de escritorios (KDE y Gnome)
Rafael Fernández López escribió:
> Faro escribió:
>
>>El vie, 18-03-2005 a las 16:00 +0100, Iñaki escribió:
>>
>>
>>
>>>Está interesante tu opinión, me permito opinar sobre algunas frases del mismo:
>>
>>
>>Si, es mi opinión, pero no se si quedó suficientemente claro que yo NO
>>escribí ese artículo, sólo subscribo su contenido.
>>
>>
>>
>>>"Mientras KDE y GNOME se mantengan libres, podemos decidir cuál de los dos
>>>preferimos de acuerdo con nuestros gustos y según nuestras necesidades."
>>>
>>>Ojalá fuese así, pero de momento siempre hace falta usar programas del "otro"
>>>escritorio para tener todas las funcionalidades necesarias (ejemplo: K3B y
>>>OpenOffice, <--Me refiero a las librerías Qt y GTK).
>>
>>
>>En mi k7 de escritorio con 512Mb no tengo ningún problema en ejecutar
>>programas que usan distintos toolkits gráficos sin que note ninguna
>>disminución de rendimiento. Por ejemplo, uso xfce y k3b, kstars y
>>amarok.
>>
>>Pero lo que la frase de Barahona dice, es que tenemos posibilidades de
>>elección en el escritorio, no que siempre tengamos las mismas
>>aplicaciones disponibles en los dos.
>>
>>
>>
>>>"O utilizar lo que nos parezca mejor de cada uno de ellos."
>>>
>>>Precisamente eso satura el ordenador pues consume más recursos al tener que
>>>cargar varias librerías gráficas. Es una solución para nada eficiente o
>>>moderna.
>>
>>
>>Eso no es ningún problema, ni es algo que tenga que ver con tener dos
>>escritorios. Por ejemplo, puede llegar un momento en que haya dos
>>escritorios diferentes y ambos estén basados en QT. ¿Esa situación te
>>parecería mejor? Por ejemplo, con Gtk, ahora mismo hay al menos gnome y
>>xfce.
>>
>>
>>
>>>"No hay que olvidar que ambos están desarrollándose dentro de la misma
>>>comunidad, y que el uso de licencias libres garantiza que cada uno de ellos
>>>puede aprovecharse de mucho de lo que desarrolla el otro."
>>>
>>>Poder claro que pueden, pero es que nadie lo hace, todos se ponen a programar
>>>programas desde cero, con las consiguientes faltas de funcionalidad y fallos.
>>
>>
>>Es posible que se "programen de cero" pero estoy seguro que al menos habrán
>>mirado el código, lo cual supone un ahorro muy grande en tiempo de desarrollo
>>al saber cómo ha solucionado los problemas "la competencia".
>>
>>
>>
>>>"La comunidad del software libre no es tonta: si uno de los dos sistemas llega
>>>a ser claramente mejor que el otro la mayoría del desarrollo, de los
>>>recursos, y de la base de usuarios se irá con él."
>>>
>>>Precisamente, ojalá acabe ocurriendo eso mismo y pronto, porque competencia de
>>>escritorio ya tenemos bastante con Windows y en menor medida con Mac, no creo
>>>que seamos tantos los usuarios de Linux en ordenadores de escritorio como
>>>para andar compitiendo entre nosotros y derrochando recursos y esfuerzos.
>>
>>
>>Si eso ocurre nos quedaremos sin posibilidad de elección, una de las grandes
>>ventajas del SL. Además aunque inicialmente gnome y kde pudieran tener los
>>mismos objetivos, ahora mismo creo que no es así. Gnome tiende a un
>>escritorio fácil de usar, mientras que kde opta por otro personalizable
>>a tope. El primero es más usable en entornos empresariales y primeros
>>contactos y el segundo para usuarios más avanzados o con inquietudes
>>para toquetearlo todo. El solapamiento de objetivos existe, por
>>supuesto, pero tampoco eso es malo.
>>
>>Tu error nº 1 es pensar que si se abandona un proyecto, pongamos kde,
>>todos los desarrollores de kde se van a pasar a gnome. El segundo error
>>es pensar que si esto ocurriese el desarrollo de ese escritorio iba a
>>ser más rápido (como se suele decir, 9 mujeres en paralelo no pueden
>>tener un hijo en un mes). El tercer error es olvidar que muchos
>>desarrolladores están en esto sólo por diversión y no para la
>>"dominación mundial", así que seguirán haciendo lo que les gusta
>>independientemente de directrices de un tercero. Y el cuarto y último es
>>olvidar que la sana competencia entre los dos escritorios es posible que
>>esté acelerando el desarrollo de ambos y no al contrario.
>>
>>
>>
>>
>>>Me doy por aludido y con toda la razón del mundo, aunque lo de opinar aun no
>>>está patentado ;)
>>
>>
>>Por supuesto, y tus opinión en este caso me merece el mayor de los
>>respetos, pero tengo la opinión de que mucha gente piensa como tu sin
>>haber meditado mucho sobre esta cuestión al llegar nuevo a linux (no
>>digo que sea tu caso ni que haya gente que piense así después de haberlo
>>meditado en un monasterio durante 2 años) y verse abrumado por la
>>variedad de alternativas, tendiendo a pensar que todo iría mejor siendo
>>más homogeneo. Y ciertamente esto podría traer alguna ventaja, pero creo
>>que serían más los inconvenientes.
>>
>>En lo que si que habría que trabajar (y se está haciendo) es en
>>integrarlos un poco más, que la gente no tenga problemas en cortar y
>>pegar o arrastrar de unas aplicaciones gtk a otras qt, unificar algunas
>>partes de los proyectos como el servidor de sonido para que el usuario
>>novato no tenga que hacer cosas "raras" para que le funcione el sonido
>>en todas las aplicaciones, etc, etc. El proyecto freedesktop ofrece
>>soluciones a muchas de estas pegas que había anteriormente.
>>
>
>
> Este hilo me parece muy interesante porque es importante tener muy
> claros los objetivos del SL.
>
> A mi personalmente, me parece muy bien que haya varios entornos de
> escritorio (kde, gnome, xfce...). La variedad es la que diferencia al SL
> de otro tipo de software, como puede ser el propietario, donde te
> imponen algo, y o lo usas, o lo usas.
>
> Por otra parte entiendo que esta "división" de tantísimas distros,
> escritorios... sistemas, hacen que no sea un objetivo "unificado", lo
> que puede hacer que muchos posibles futuros usuarios de escritorio no se
> adentren por la increíble cantidad de conceptos, nombres, comandos que
> tienen que aprender.
>
> ¿Por qué un usuario que viene de Windows (donde todos son iguales, donde
> C:\Autoexec.bat es algo común) tienen que saber por ejemplo que en
> Debian tienes /etc/networking, y en Gentoo es /etc/conf.d/net?
>
> Yo entiendo cuando mucha gente se echa atrás al intentar aprender
> GNU/Linux, porque justamente lo que da su riqueza, la variedad, es
> también a su vez, un pequeño lastre.
>
> Me ha gustado mucho la intervención en este hilo de Aritz, porque lleva
> razón en muchas cosas, sobretodo en lo del escritorio. Si a alguien no
> le gusta el escritorio que tienen (si fuera unificado) y se junta con
> otros 9 desarrolladores, crearán otro nuevo. De acuerdo. Precisamente de
> aquí aparecen los problemas al introducir a nuevos usuarios.
>
> A la mayoría de los usuarios les da igual lo que utilicen para trabajar.
> Lo que sí puedo asegurar es que quieren algo sencillo, sin
> complicaciones, y últimamente, bonito. Si yo estoy ejecutando
> OpenOffice.org, Konqueror y amsn, cada uno son de su padre y de su madre
> (bueno, OpenOffice.org ya se ha adaptado al escritorio que estemos
> utilizando). No son unificados visualmente, precisamente porque sus
> raíces son distintas.
>
> ¿Por qué no crear un escritorio unificado pero gigantesco?, me refiero:
> ¿Por qué no crear un escritorio que sea completamente personalizable, y
> que si a alguien no le gusta algo, existan las opciones suficientes para
> modificarlo, un escritorio 100% modificable, para entendernos?
>
> Si queremos que nuestro sistema se abra muchas más puertas, es inevitabe
> que tenemos que superar ciertas barreras. Montado/Desmontado automático
> de dispositivos, unicidad visual en las aplicaciones (ya sean de KDE o
> Gnome), intentar reducir al mínimo la interacción con la terminal en
> entornos gráficos (para usuarios noveles).
>
> Un saludo.
>
En qué estaría pensando... /etc/network no /etc/networking, se me fue la
cabeza con /etc/init.d/networking, jeje.
Un saludo.
--
Saludos,
Rafael Fernández López.
Hay 10 tipos de personas, los que entienden el binario, y los que no.
Debian SID GNU/Linux.
Key Fingerprint: 5821 AA99 B15F FB45 2616 B733 9785 B9CD F00C 579A
Reply to: