[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: kernel 2.4 vs 2.6



> ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
> kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
> un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
> núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación
> lógica, claro. Un saludo!
> 

Los cambios de versión del kernel en el segudno dígito indican cambios
sustanciales en el código (y del 2.4 al 2.6 los hay y muchos).
Básicamente diremos que los kernels 2.6 escalan mucho mejor que los
2.4 (es decir, su comportamiento ante situaciones de alta carga no se
degrada tan rápido como lo hace en el 2.4). Sin embargo, esto es más
útil para servidores que para tu ordenador de casa. En tu ordenador te
interesan cosas como el incremento en la velocidad de arranque del
kernel, soporte de nuevo hardware, mejoras en soporte usb y firewire,
ejecución preemtiva, disminución de latencia, etc etc.

Cuando salió el kernel 2.6, hice unas pruebas de comportamiento entre
kernels 2.6 y 2.4 en varios equipos. En un K7 500MHz (muy similar a tu
p3 450) el kernel 2.6 se comportaba mejor que el 2.4, sobretodo en
multimedia, donde incluso en situaciones de muy alta carga la
reproducción de audio seguía siendo fluida, sin interrupciones.

En un pentium 133 mmx, el 2.4 se comportaba mejor (claro, a baja
carga), el xmms usaba casi la mitad de tiempo de cpu que si se usaba
un kernel 2.6. Descativar la opción de ejecución preemptiva igualaba
más las cosas, pero seguía ganando el kernel 2.4. Me imagino, que dado
lo antiguo del hardware, y la poca potencia de ejecución, las mejoras
obtenidas con ciertas optimizaciones no compensaban la optimización en
si.

Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8,
parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord).

Saludos
Aritz Beraza [Rei]
-- 
Aritz Beraza Garayalde [Rei]
___________________________________________
[ WWW ]  http://evangelion.homelinux.net 
[jabber]  rei@bulmalug



Reply to: