On Thu, Mar 04, 2004 at 04:44:50PM +0100, Rafael F. Rodríguez wrote: > Holas . > > Estoy de acuerdo contigo, pero el problema radica el kernel que viene > con él, ya que es muy antiguo, y por lo tanto me he encontrado con > tarjetas scsi que no lo detecta y de esa forma no hay modo de instalar > nada en el disco duro y posteriormente actualizar el kernel. El kernel que viene con el instalador debian (d-i) beta 2 es un 2.4.22 luego no es mucha la diferencia a un bf2. La principal diferencia estriba precisamente en la detección de hardware, mucho más potente que woody. Cuando lo instalé quedó prácticamente con los módulos que necesitaba instalados. > Pero por todo lo demas, me sigo quedando con la de la woody :-)) Desde el punto de vista de la seguridad, sí, y para los paranoicos en este tema mejor instalar woody sin conexión a red, una vez configurada toda la «aparamenta» de seguridad entonces enchufarse a la red, pues según el manual de seguridad [1] no sólo puede verse comprometida la instalación en general, sino incluso la del propio núcleo. [1] http://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/index.es.html > El jue, 04-03-2004 a las 16:02, Manwe Sulimo escribió: > > Cierto día Thu, 4 Mar 2004 07:41:22 +0100 > > Paco <paco@jme.es> expulsó estas perlas: > > > > > Estuve probando el nuevo instalador pero me da fallo a la hora de instalar el sistema base, alguien ha tenido ese problema? Yo no aprecié tal problema quizás falló tu descarga, yo la hice partiendo de este link: http://www.debian.org/devel/debian-installer/ > > yo. Al final decidí que el mejor instalador es el de woody. > > > > > > > > Baje la compilacion diaria del dia 1 de marzo. > > > Yo la instalé hace un mes y como te digo sin problemas. Saludos. Javi.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature