Re: Reflexiones sobre Debian
On Thu, 12 Aug 2004, Emilio J. Padrón wrote:
> [...]
> a lo mejor me equivoco, pero en mi opinión se ha desvirtuado la utilidad
> original de mantener una versión estable junto con otra inestable y otra
Puede ser.
> de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que
> esta pierda vigencia como distribución de escritorio y muchas veces de
> trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no esté en woody y que puedas
> necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones
> más nuevas y a mayores de librerías, a parte de apt, lo cual no deja de
> ser incómodo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en
> cualquier caso estás mandando al garete la estabilidad buscada al
> mantener la distribución estable. Es muy común necesitar unas X más
> nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa
Cierto.
> pasarte a testing o unstable. Esto además, provoca, y esto no sé si es
> verdad, es algo que he leído pero que suena razonable, que la distribución
> inestable sea más estable de lo que quizás debiera (digo que no sé si es
La versión testing es seguramente más usable que la versión stable, y de
hecho a medida que pasa el tiempo la gente va abandonando la versión
stable. Lo de los "backports" en mi opinión no deja de ser un parche
para mitigar una situación indeseable. Puede que usar algún backport en
algún caso te permita continuar usando la versión stable por un tiempo,
pero aguantar hasta el próximo cambio de versión no es facil de logar y
depende de muchas cosas y muy especialmente del tiempo que tarde en
llegar la nueva versión. El Hardware evoluciona muy rápidamente y la
política de los fabricantes va encaminada a que la gente necesite
comprar equipos nuevos. Eso se logra haciendo que los componentes
antiguos queden sin utilidad. Dos años con la misma versión de Debian
resulta en mi opinión algo forzado porque se hace dificil o cuanto menos
incómodo mantenerse en stable. Si empiezas a hacer backports seguramente
entrés en una dinámica donde pierda todo su sentido permanecer en stable.
Me doy perfecta cuenta de que acometer la tarea de estabilizar, es una
labor de titanes y tampoco puede hacerse cada poco tiempo porque se iría
demasiado esfuerzo en eso. El grado de seguridad alcanzado en la
versión stable es altísimo y todo el mundo lo valora mucho de boquilla,
pero al final una gran cantidad de gente se pasa a testing, unos lo hacen
antes, y otros pasado un tiempo cuando ya parece que no habrá problemas
y eso no tarda mucho tiempo en llegar porque nadamás salir la versión
estable mucha gente se vuelca en la nueva testing y la estabiliza. Esta
práctica puede terminar convirtiendo a stable en un lujo dificil
de mantener. En el momento que se empiecen a tomar medidas para que la
versión testing sea más segura, se estará restando a stable gran parte
de su interés actual y eso parece que ya se está planteando si no he
entendido mal.
Yo creo que la versión stable no solo es interesante como paradigma del
bien hacer de Debian. También es un punto de sincronismo o de referencia
necesario para muchas cosas, pero si el lapso de tiempo entre versiones
continua siendo de dos o más años el interés por la stable continuará
decayendo y cuando no le interese a suficiente cantidad de gente
desaparecerá como mal menor por el esfuerzo que supone. En mi opinión no
se debería llegar a eso, pero al final deciden los usuarios. El esfuerzo
irá dirigido donde a la gente le interese.
Este hilo no es una crítica a nada. Son reflexiones que en si mismas
no aportan ninguna solución. Me he enterado de algunas cosas que no
sabía, pero no tiene sentido hacer de esto una discusión mientras no
se planteen soluciones, de lo cual yo no me siento capaz.
--
Un saludo
Antonio Castro
/\ /\
\\W//
_|0 0|_
+-oOOO-(___o___)-OOOo---------------------+
| . . . . U U . Antonio Castro Snurmacher |
| . . . . . . . acastro@ciberdroide.com |
+()()()---------()()()--------------------+
Reply to: