[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Reflexiones sobre Debian



Antonio Castro wrote:
On Thu, 12 Aug 2004, Emilio J. Padrón wrote:


[...]
a lo mejor me equivoco, pero en mi opinión se ha desvirtuado la utilidad
original de mantener una versión estable junto con otra inestable y otra


Puede ser.


de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que
esta pierda vigencia como distribución de escritorio y muchas veces de
trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no esté en woody y que puedas
necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones
más nuevas y a mayores de librerías, a parte de apt, lo cual no deja de
ser incómodo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en
cualquier caso estás mandando al garete la estabilidad buscada al
mantener la distribución estable. Es muy común necesitar unas X más
nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa


Cierto.


pasarte a testing o unstable. Esto además, provoca, y esto no sé si es
verdad, es algo que he leído pero que suena razonable, que la distribución
inestable sea más estable de lo que quizás debiera (digo que no sé si es


La versión testing es seguramente más usable que la versión stable, y de
hecho a medida que pasa el tiempo la gente va abandonando la versión
stable. Lo de los "backports" en mi opinión no deja de ser un parche
para mitigar una situación indeseable. Puede que usar algún backport en
algún caso te permita continuar usando la versión stable por un tiempo,

Eso del backport y el pensar que lo nuevo son parches por situaciones indeseables no es cierto, ya se ha comentando con anterioridad que los parches de seguridad (hablamos a nivel de servidores) en debian siempre se dan, pero no así se incluyen nuevas características, así que con hacer updates de security se mantiene la integridad de un sistema estable y con la seguridad requerida si necesidad de cambiar a nuevas versiones. Obvio que esto no es importante si se trata de escritorio.

pero aguantar hasta el próximo cambio de versión no es facil de logar y
depende de muchas cosas y muy especialmente del tiempo que tarde en
llegar la nueva versión. El Hardware evoluciona muy rápidamente y la
política de los fabricantes va encaminada a que la gente necesite
comprar equipos nuevos. Eso se logra haciendo que los componentes
antiguos queden sin utilidad. Dos años con la misma versión de Debian

Eso es cierto si se ve desde el punto de vista de los usuarios finales (los usuarios de escritorio) y tan sólo de ellos. El HW evoluciona muy rápido pero, la dependencia del mismo sólo tiene que ver con el kernel y woody perfectamente acepta nuevos kernels... Evidente que si hablamos de un usuario de escritorio este no deseará compilar un kernel, pero si hablamos de un uso más avanzado (de un administrador de servidores) pues evidentemente es una tarea que se tiene que hacer así no se quiera...

resulta en mi opinión algo forzado porque se hace dificil o cuanto menos
incómodo mantenerse en stable. Si empiezas a hacer backports seguramente
entrés en una dinámica donde pierda todo su sentido permanecer en stable.

Me doy perfecta cuenta de que acometer la tarea de estabilizar, es una
labor de titanes y tampoco puede hacerse cada poco tiempo porque se iría
demasiado esfuerzo en eso. El grado de seguridad alcanzado en la
versión stable es altísimo y todo el mundo lo valora mucho de boquilla,
pero al final una gran cantidad de gente se pasa a testing, unos lo hacen
antes, y otros pasado un tiempo cuando ya parece que no habrá problemas
y eso no tarda mucho tiempo en llegar porque nadamás salir la versión
estable mucha gente se vuelca en la nueva testing y la estabiliza. Esta
práctica puede terminar convirtiendo a stable en un lujo dificil
de mantener. En el momento que se empiecen a tomar medidas para que la
versión testing sea más segura, se estará restando a stable gran parte
de su interés actual y eso parece que ya se está planteando si no he
entendido mal.

Eso si es cierto, eso forma parte de la evolución de debian, pero no creo que se reste importancia a la versión estable (la actual si, porque se convertirá en obsoleta) pero la Testing que menciona se volverá stable y también aparecerá otra Testing y el ciclo se repetirá.


Yo creo que la versión stable no solo es interesante como paradigma del
bien hacer de Debian. También es un punto de sincronismo o de referencia
necesario para muchas cosas, pero si el lapso de tiempo entre versiones
continua siendo de dos o más años el interés por la stable continuará
decayendo y cuando no le interese a suficiente cantidad de gente
desaparecerá como mal menor por el esfuerzo que supone. En mi opinión no
se debería llegar a eso, pero al final deciden los usuarios. El esfuerzo
irá dirigido donde a la gente le interese.

Una de las características que debian ofrece es que es una distribución pensada para gente con equipos que manejan información de gran responsabilidad, no hablamos de equipos de escritorio sino por ejemplo de servidores y no creo que lo mas nuevesito represente algo decisivo a la hora de tener un equipo como servidor. Y claro si esto choca un poco con los usuarios finales (aunque hay muchos que en escritorio usan sarge y no se quejan, esperan con calma los cambios ya que debian siempre los hace con mucha calidad) para los desesperados en tener lo novísimo están versiones basadas específicamente para escritorio como knoppix, GNU/Linex y otras más... En realidad no creo que sea decisivo dejar la estabilidad que caracteriza a la distribución debian de lado ya que no solo los usuarios finales (los usuarios de escritorio) son los únicos que se apoyan en esta distribución de gnu/linux. Que haya que cambiar algo, tal vez, pero por ahora el modelo actual funciona muy bien para bastantes usuarios.


Este hilo no es una crítica a nada. Son reflexiones que en si mismas
no aportan ninguna solución. Me he enterado de algunas cosas que no
sabía, pero no tiene sentido hacer de esto una discusión mientras no
se planteen soluciones, de lo cual yo no me siento capaz.



Si uno se plantea únicamente la idea de tener una distribución de lo más nueva con lo último en paquetes..., uhm, cómo que el usuario que piensa de esta forma piensa más en lo novedoso que en la seguridad, en todo caso piense quizá en otra distribución? Aunque Testing ofrece una perfecta alternativa a nivel de escritorio y la serie estable (la que esté en su momento) una solución perfecta para servidores...

Saludos!

--
nmag only
gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User #312624




Reply to: