El jue, 12-08-2004 a las 19:40, Emilio J. Padrón escribió: > a lo mejor me equivoco, pero en mi opinión se ha desvirtuado la utilidad > original de mantener una versión estable junto con otra inestable y otra > de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que > esta pierda vigencia como distribución de escritorio y muchas veces de > trabajo. En realidad hasta ahora, yo no percibo que sea así, aunque si veo el peligro de que llegue a pasar si el nº de paquetes sigue aumentando al ritmo al que lo hace ahora. Si como dice Santiago Vila, se empiezan a preparar paquetes de seguridad para testing, pocos motivos habrá para que los escritorios migren a testing. El problema que veo en esto, es que exige aún más esfuerzos para los desarrolladores que ya van apurados con el sistema actual ¿no retrasará aún más esto la aparición de las versiones estables? En cualquier caso, el uso de backports, creo que es suficiente para matar el mono de todos esos desesperados por tener la última versión de KDE. No nos engañemos, eso es lo que quieren los usuarios, les da igual tener una versión de hace dos años de la glibc. La única solución que veo es aumentar el nº de desarrolladores de debian. Esto es complicado. > , al ser realmente la distribución de > referencia de demasiado número de usuarios que no son desarrolladores de > debian y no están realmente probando o ayudando en la distrubución. > Supongo que esto ha provocado la aparición de experimental. Bueno, creo que unstable no es una distribución sólo para desarrolladores. Esto es SL, cuanta más gente esté probando los paquetes, mejor. Un usuario de a pié puede ayudar mucho aún sin conocimientos avanzados, especialmente reportando bugs. Por ejemplo errores en dependencias son fáciles de detectar y descartan errores de configuraciones propias. > Bueno, en cualquier caso, no pretendo se crítico con la política de > Debian, con la que me identifico plenamente. Simplemente, con mi > experiencia personal, estoy de acuerdo con algunas críticas que he leído > y que vienen a decir que a lo mejor hay algo que retocar visto el > crecimiento de la distribución. Si, lo difícil es encontrar las soluciones adecuadas. Si Sarge sale este año, creo que los plazos se mantienen en un margen razonable, si por lo que sea se retrasa hasta el 2005, entonces será previsible que la siguiente versión estable se retrase aún más de 3 años, y entonces si que estaremos moviéndonos en unos márgenes poco aceptables y el plantearse cambios debería ser una prioridad. -- Debian GNU/Linux - Usuario Linux #162541 http://antares.escomposlinux.org
Attachment:
signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente