[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] Listas de bloqueo de spam



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Es cierto. El problema es que un para un ISP es complicado hacer la 
autenticacion SMTP, y hay muchos que para no hacerla simplemente abren el 
SMTP para que pueda enviar todo el mundo, o tienen politicas muy permisivas.

La autenticacion por IP tiene el problema de que ahora casi todo el mundo 
tiene su ADSL con IP variable, y si le das acceso a enviar a una, se lo das a 
casi todas.

La autenticacion pop-before-smtp tiene el problema de que no sirve para 
contestadores automaticos, que no hacen pop, y ademas es complicado tener el 
servidor smtp en una maquina diferente del servidor pop.

La autenticación smtp tiene el problema de que los usuarios tienen que 
configurar mas cosas en el cliente de correo, mas usuarios y contraseñas, y 
en la practica no es una buena manera para ellos.

Asi que algunos servidores, para ahorrarse problemas abren el relay, y es 
entonces cuando les incluyen en las listas de spam

El Martes, 29 de Julio de 2003 11:25, Ismael Valladolid Torres escribió:
> Tomàs Núñez Lirola escribe el 29/07/03 11:11:
> > A mi me ha pasado una vez y una vez configure correctamente el servidor
> > para impedir que hiciera relay, no tuve problemas para que me sacaran de
> > la lista. Eso si, me advirtieron que mi servidor estaria en observacion
> > durante un tiempo, que irian comprobando que no volviera a permitir
> > relay.
>
> Perdón si mi comentario es obvio, pero aparentemente los paquetes para
> servidor de correo incluidos en las distintas distribuciones,
> precisamente en su configuración por omisión tienen impedida la
> posibilidad de hacer relay a través de ellos. Estoy pensando en exim
> para Debian o postfix para RedHat/Mandrake.
>
> Un saludo, Ismael
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQE/JkWRiQmYUmmD5jgRAi/aAJ9FkCkipTJJZm7LD28qi3YCor1MkwCfV5xy
9b6pVSH/n/lL0MZFvS2kmz4=
=Clay
-----END PGP SIGNATURE-----



Reply to: