[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: RE-OT: Algun navegador compatible con Internet Explorer ?



... y entonces carlos@carlosterradillos.com escribió:

> 2º Que yo sepa *ningún* explorador cumple al 100% el estándar de W3C y
> esto por dos razones. La primera es que, como bien dices, empresas como
> MS van por libre aprovechándose de su dominio en el mercado (por cierto,
> Netscape hizo lo propio en su momento... ¿alguien se acuerda de los
> capas de netscape?) y la segunda es que sencillamente las posibilidades
> o normas estipuladas en el estándar no se soportan todas... o no lo
> hacen todos por igual.

	Con la primera razón estoy de acuerdo, pero la segunda, mas que una
	razón parece una descripción del problema.

> El segundo caso resulta frustrante. No es que un navegador se salga del
> estándar siempre sino que adopta especificaciones del estándar que  otro
> navegador no hace... Por ejemplo, el empleo de bordes en las celdas de
> tablas ¿no está recogido en el estándar? Bueno, pués Mozilla no lo
> soporta. Imaginaos lo que supone una cosa tan elemental como esta en un
> diseño.

	He buscado y al parecer NO es un estandar (en html 4) que puedas
	aplicar bordes individuales a celdas. De todas formas solo he
	mirado en la documentación que trae debian y no directamente en la
	página de w3c ni en el estandar xhtml que debería ser el que
	siguiera todo el mundo. En cualquier caso, es trivial hacerlo con
	css.

	Como dices, ningún navegador soporta los estándares al 100%, pero
	los basados en gecko, como mozilla son los que mejor lo hacen. Mira
	a ver como haces elementos fixed con IE por ejemplo, o el caso que
	hace del ancho de los bordes, que si no lo pones en px, pasa de
	palabras como thin, thick, etc. El contar como le sale de los....el
	ancho de los elementos contando el margen en contra de las normas...

	La versión 7 de opera me ha sorprendido agradablemente en este
	sentido (aunque estemos hablando de un navegador con licencia
	privativa)

> Personalmente creo que hay que plantear las cosas en sus reales términos
> y admitir que estándar es lo que dice W3 pero también "lo que hay".

	No, el estandar es el estandar y es lo único que puede permitir que
	la web sea lo que se pensó que fuera en un principio. Si hasefroch
	piensa que ha tenido una muy buena idea fuera del estandar, que
	intente incluirlo en el estandar y luego lo implemente. (Que para
	eso tiene peso en el w3c).

> (¿alguien habla del estándar de formato vectorial para el web que no sea
> SWF?... bueno pués sí: W3C y nadie más).

	Eso es importante, a ti te puede importar un comino que la gente
	tenga que usar un producto propietario para ver tus desarrollos webs
	que serán muy "in", pero hay gente (y por estos grupos bastante) que
	no le gusta usar productos de la sección "nonfree" ;-).

	Yo personalmente me alegro de que w3c esté trabajando en el
	problema.

> Y respecto a los navegadores yo
> diría (aunque no los conozco todos) que IE es bastante completo y
> equilibrado en sus prestaciones y defectos. Se sale del estándar pero
> soporta también ampliamente el estándar (o parte de él). 

	Creo que estás bastante equivocado. Incluso las graves carencias del
	motor de konqueror están ahora mismo por encima de IE en cuanto a
	soporte de las mormas de w3c. El soporte de este navegador además va
	creciendo a medida que salen nuevas versiones, a diferencia de IE
	que se estancó en IE5.

> Por último,
> cuando se habla de estándar oficial ¿es el de hoy o el de hace 3 años?

	Es estandar todo lo que sigue una norma, independientemente de si
	esa norma es de antes de ayer o de hace tres años. Por ejemplo, un
	browser puede ser compatible con html 4.0 (de hace bastante tiempo),
	con xhtml 1.0, con css1, con css2, etc.


-- 
AAAAA - American Asociation Against Acronyms Abuse -
faro at escomposlinux . org
Debian GNU/Linux - Usuario Linux #162541
http://www.escomposlinux.org/faro

Attachment: pgpJKeuFzATiZ.pgp
Description: PGP signature


Reply to: