Re: RE-OT: Algun navegador compatible con Internet Explorer ?
On Sun, 1 Jun 2003 carlos@carlosterradillos.com wrote:
> Hola, intervengo porque me parece interesante la discusión y porque me
> atañe ya que soy diseñador web.
Hola, me parece que esta conversacion se esta haciendo interesante, y toca
muchos puntos sensibles de aquellos que se dedican al desarrollo web
(entre ellos, yo! :) )
[...]
> 2º Que yo sepa *ningún* explorador cumple al 100% el estándar de W3C y
> esto por dos razones. La primera es que, como bien dices, empresas como
> MS van por libre aprovechándose de su dominio en el mercado (por cierto,
> Netscape hizo lo propio en su momento... ¿alguien se acuerda de los
> capas de netscape?) y la segunda es que sencillamente las posibilidades
> o normas estipuladas en el estándar no se soportan todas... o no lo
> hacen todos por igual.
Por desgracia, en ocasiones me ha parecido que el unico navegador que
cumpla el estandar en un 100% seria el que sacaria W3C... Cada navegador
tiene sus manias, y en cada trabajo que hago, pruebo la mayor parte de
ellos, asi que tengo conocimiento de causa. Se que Mozilla es medio
extrano con las tablas, aun cuando esas paginas las he validado, no solo
contra W3C, sino contra programas "checkeadores de sintaxis", como Weblint
y Tidy. Opera es demasiado indulgente, no importa si uno omite etiquetas.
[...]
> preocupaciones. Alguno de vosotros quizá haya hecho estadísticas
> personales del uso de exploradores en sus web.
[...]
He colocado en todos mis sitios un programa que hace estadisticas. Y no
hay nada que hacer, mas de un 85% de los navegadores que visitan mis
sitios son IE. Y claro, eso implica tambien un 85% de plugins flash
instalados. Pero tambien sucede que yo misma puedo distorsionar la
informacion. Opera es capaz de "identificarse" como varias versiones de
Netscape y Explorer, y ya me ha sucedido llegar a un sitio que no me
permite el paso si no soy Explorer. Pensaba yo que Hotmail era un mal
sitio (era posible entrar, aunque con una advertencia), pero el colmo de
mi paciencia fue el sitio del Hospital de la Chile
http://www.hospital.uchile.cl/ Lo curioso (y lo infame) es que el sitio se
ve en otros navegadores, si uno logra pasar de alli.
[..]
> Personalmente creo que hay que plantear las cosas en sus reales términos
> y admitir que estándar es lo que dice W3 pero también "lo que hay"
> (¿alguien habla del estándar de formato vectorial para el web que no sea
> SWF?... bueno pués sí: W3C y nadie más). Y respecto a los navegadores yo
> diría (aunque no los conozco todos) que IE es bastante completo y
> equilibrado en sus prestaciones y defectos. Se sale del estándar pero
> soporta también ampliamente el estándar (o parte de él).
[..]
Concuerdo contigo en que el estandar es lo que hay. Sin embargo, creo que
mi trabajo como "hacedor de sitios web", exige de mi asegurarme que los
"otros navegadores" (Mozilla, Galeon, Konqueror, lynx, links, Epiphany,
Netscape, Explorer -aquellos que se pueda en Guin y Linux, en las dos
versiones-), aun cuando no sean estandares bajo esta definicion, puedan
ver lo que hice. La estadistica (y la moral, tanto como persona
consciente, que como usuario de Linux) no autoriza a nadie a escribir
"Internet para Explorer".
_Sin embargo_... la decision no la toma quien esta sentado pensando en el
computador. Y es cierto (es una queja que he visto muchas veces) a los
clientes les gustan los sitios sobrecargados y llenos de animaciones. Es
ahi donde el Explorer _es_ es estandar. Es tu cliente el que vera el
sitio, mondo y lirondo en su sillon, observando el sitio "maqueta" que
cumple con la campa~na "Visible con Cualquier Browser", y descartandolo
por simple. Y entonces, volvemos al principio de este cuento... es
necesario pillar una forma de meter el IE en nuestra Linux Box. (Esto
termino siendo mas que nada un largo reclamo al aire, al dios de los
webmasters.)
Rossy Roman
Reply to: