Re: Sistema de archivos para raid0 de 160 GB
El lun, 21 de 04 de 2003 a las 12:34, Pablo Giménez Pizarro escribió:
> Angel Martin wrote:
>
> >
> >No se por que pero me parece que has confundido raid0 con raid 1, me
> >he asustado mucho con tu mensaje :), me gustaria citaras algun sitio
> >donde comenten este tema de rendimientos, ya que uso raid software en
> >varias maquinas y me gustaria saber a que atenerme, gracias :-)
> >
> A ver si no me estoy equivocando, me estoy refirieno al raid de
> mirroring, puede que allá confundido el nº de raid.
> Como indicas es posible que me haya equivocado, raid 0 es el stripeado no?
> Si es así mea culpa, me refería simplemente al que duplica datos,
> supuestamente para transparencia ante fallos hardware.
> En la versión hardware de estos raid como los datos están duplicados las
> lecturas las hace en paralelo con los distintos discos, aumentando
> notablemente el rendimiento en lecturas, sin embargo el kernel 2.4 esto
> no lo hace con este tipo de raid mientrás que con raid 5 sí algo
> parecido a los raid hardware.
Raid 0 es el que pone los datos de una archivo en trozos del tamaño
chunk que tengas puesto en la conf, no tienen tolerancia a fallos ya que
si alguna parte de un disco se estropea se pierden todos los archivos
que tengan algun trozo en esa zona.
Por contra la velocidad y y espacio se suman, teniendo practicamente el
mismo espacio a doble de velocidad, ya que en este caso por lo menos si
se leen paralelamente, por que si no no tendria sentido poner este raid
en el kernel( mas sensible a fallos que un disco normal).
Tb hay un modo llamado "append", que une los discos pero no suma sus
velocidades.
El raid 1 es el mirroring, discos replicas vamos, en el cual la
escritura de los datos se hace ha todos los discos a la vez, aunque no
se multiplica el tiempo de escritura, si se incrementa por saturacion de
los canales, de la memoria y por temas de sincronizacion.
El tiempo de lectura en principio tendria que ser la mitad, pero en
realidad no es tanto, ya que el tema de sincronizacion y coherencia lo
impide, aun asi se deberia notar una mejora si los discos estan en ide's
diferentes.
Creo que este ultimo es al que te referias, si es asi, me gustaria saber
mas sobre el tema de su poco rendimiento en lectura( que comentabas en
el mail anterior) ya que lo tengo funcionando en varias maquinas y me
interesa saber la utilidad real que me proporciona, si me es rentable
seguir utilizandolo, me podrias pasar algun enlace o sitio donde hagan
comparativas con el tema?
El raid 5 solo lo he probado en hardware, pero creo recordar que en el
raid-howto lo explicaban tal que una suma de raid0 y 1, asi que no se si
se basa en el mismo trozo de codigo(con lo cual tendria el mismo
problema de velocidad) o es una implementacion diferente.
--
Angel Martin <angel@angel.grupomt.com>
Reply to: