El Sun, Oct 27, 2002 at 11:47:56AM +0100, Antonio Castro disidio iscribir: Guenas > Efectivamente la cosa va de prejuicios y de supersticiones de un lado y > de otro. Por una parte la de algunos usuarios con cultura Windows y por > otra parte la de algunos usuarios con cultura Linux y más especificamente > Linux Debian. Como ya sabes que no soy nuevo en esto y que tengo cierta > perspectiva del tema te diré que los prejuicios de ambas culturas poco a > poco van desapareciendo y poco a poco se van acercando. Suponer que jamás > se encontrarán es algo que cae por su propio peso. La situación actual no > tiene nada que ver con la de unos años atrás. Habrá que ver en qué punto se encuentran, que es la clave de todo. > > Ya me estoy repitiendo, pero creo que esa parte de dificultad es la > > misma que "en la acera de enfrente", sólo que la gente se la encuentra > > después de haber pasado por la otra y cree tener derecho a que si > > aprendieron a hacer las cosas de una forma, siempre han de ser así. > > > > En cuanto a la falta de ciertas aplicaciones, evidentemente tienes toda > > la razón. Ese sí es un punto débil en el mundo del free software, que > > sólo los desarrolladores pueden remediar con su trabajo (y los usuarios > > podemos ayudar aportando recursos del tipo que se quiera y pueda). > > Con solo este punto bastaría para justificar lo que yo estoy diciendo. Pues debe que ser que no pensamos en las mismas aplicaciones. > Pues yo estoy desarroyando una aplicación 'admdb' que facilitaría la > generación de aplicaciones basadas en BD. Realmente para sacar partido > a la herramienta se requiere saber shell-script y SQL pero ya es algo. Excelente. Si hay que betatestear puedes contar conmigo. > > > Lo que pasa es que algunos parecen tener la idea de que la orientación de > > > Linux se puede controlar y que será más facil de controlar si no entran en > > > el sistema millones de personas sin conocimientos adecuados pero con > > > opiniones y con necesidades particulares. > > > > Es que pensar así es una barbaridad. Otra cosa es lo que considere cada > > uno como "lo deseable" a la hora de la deseada incorporación masiva de > > Si es una barbaridad, como es que puede ser deseable. No son cosas incompatibles, el que entren millones de usuarios con el hecho de que entren de cualquier manera y a costa de lo que sea, simplemente. > Creo que tu postura > es muy poco racional y excesivamente visceral. Se que hay todavía mucha > gente que piensa como tu pero creo que os equivocais. Tambien creo que cada > vez sois menos los que pensais de esa manera. Empiezo a pensar que me explico muy mal, porque sospecho que ves mi postura mucho más radical de lo que es en realidad. > > usuarios: unos optan por simplificar Linux (que yo creo que simplemente > > es hacerlo similar a Guin), y yo abogo por conseguir que la gente tenga > > Simplificar algo no es malo en si mismo. Depende como se haga. Eso es lo que estoy diciendo, en parte. ¿Por qué simplificar tiene que significar hacerlo similar a guin? ¿Por qué la parte a simplificar ha de ser la que ya es más simple (entornos gráficos y demás)? > > un mínimo (muy mínimo) de culturilla informática o de responsabilidad > > (el tema de que para no esforzarse habrá que pagar o pedir favores) a un > > nivel similar a cualquier otro cacharro medianamente complejo de la vida > > cotidiana. > > A mi eso me da igual. Si una persona no quiere invertir diez minutos de > su vida en aprender algo que va a necesitar muy frecuentemente es su > problema. Esa no es la cuestión y para justificarlo pondré un ejemplo. > > El caso de un video me puede servir. Es un ejemplo terriblemente diferente a un PC, demasiado. [...ejemplo del vídeo...] > El potencial de uso de un ordenador es tan grande que apenas usamos una > pequeña parte de su potencial. A pesar de eso el ordenador en la actualidad > es un elemento de uso muy extendido y un SO debe de ser capaz no solo de > sacar el máximo partido al hardware disponible, sino que debe de ser capaz > de hacer facil aquellos usos más frecuentes del ordenador. Pero lo que yo digo es que ya es fácil, y que lo que falta es que te lea la mente sólamente. > Es decir sin > limitar las posibilidades de uso hay que ser consciente de que todo el mundo > infra utiliza las posibilidades de un ordenador y unos lo infrautilizarán > más que otros. Un SO debe ser imparcial. El nivel de facilidad de cualquier cosa habitual en Linux (salvo problemas y casos puntuales, como todo en la vida) es tremendo. Si te vas al tema de instalación del sistema quizás sea un pelín menos fácil, pero reconocerás que es algo en lo que el ejemplo del vídeo no es comparable ni echándole imaginación. Si quisiéramos hacer ambos ejemplos más paralelos en ese aspecto deberíamos ver a esa persona en su casa sintonizando canales y cagándose en la madre que parió al vendedor. > Isaac Asimov se puso asi mismo como ejemplo porque tenía la esperanza de > que nadie le prejuzgara como torpe, tonto, etc. Él era capaz de utilizar un aparato con una relación potencia/dificultad que, analizando, quizás sería proporcionalmente mucho más difícil que un ordenador. > Un SO debe ser diseñado con unos criterios de máxima usabilidad por parte > de la mayor parte de los usuarios sin entrar en consideraciones de > descalificación de una parte de sus potenciales usuarios. ¿Descalificación? > La versatilidad, y flexibilidad de un SO no esta reñida con su amistosidad. > Decir que Linux es amistoso pero solo para cierto tipo de personas es lo > mismo que decir que no es amistoso y hoy por hoy el uso de Linux es > minoritario. El uso de Linux es amistoso para todo el mundo. No hay que hacer ningún truco especial para tener un entorno gráfico y unas aplicaciones castellanizados y plenamente funcionales. Si te vas a la instalación, entramos en terreno pantanoso. > > [...] > > Y es que el Windows no sólo ha acostumbrado a la gente al pirateo y a > > los cuelgues, sino que también les ha hecho creer que usar un ordenador > > está tirado (que es falso), y que lo que no se hace con dos clicks de > > No puedes decir que es falso. será falso si estamos hablando de programar > en ensamblador, pero hay gente lo usa solo para jugar. Y otros que lo usan > solo para navegar en internet y para escribir cartas. Otros solo lo usan > en su trabajo para registrar entradas y salidas de productos en un almacén, > etc, etc, etc. Ojo, un ordenador es como cualquier máquina, y el uso conlleva un mantenimiento. En el caso de un ordenador, esa máquina hay que administrarla (desde borrar esos temporales que en guin te comen vivo, o reinstalar cada cierto tiempo, hasta el hecho de controlar que no se llene el disco). Y esa administración existe tanto en guin como en linux: la diferencia es que en guin (incluyendo la instalación) todo eso lo hace el amigo del cuñado, mientras que en linux ese amigo del cuñado seguramente aún no puede (cuestión de números, o de tiempo). Si la diferencia de facilidad (que estará aquí, porque es igual de fácil escribir una carta con office que con openoffice) reside en los conocimientos del cuñado de turno, lo que le falta a linux son cursos para cuñados. > La grandeza del ordenador es que todo el mundo lo infrautiliza > y a pesar de ello resulta muy util. Usar un ordenador está tirado. Mi crío > lo usaba con un programa adecuado a su edad desde los tres años. Aprendió > las vocales y a contar del uno al 10 con el ordenador. El mío también lo usa desde que era un renacuajo (cómo aprenden los jodíos), pero el que hacía que ese ordenador funcionase era yo. Y era guindows. > Usar el ordenador es > más facil que atarse los zapatos. Para todo hace falta un esfuerzo y un > aprendizaje pero un niño de tres años es incapaz de aprender a atarse los > zapatos. Cualquier adulto es capaz de aprender el mínimo necesario (vuelvo a recalcar la palabra _mínimo_). Sólo necesita dedicarle unas poquitas horas (¿es tanto pedir que sean casi tantas como ya dedicó a aprender a hacer las cosas en el otro sistema?) > > ratón (aunque ellos sean incapaces de hacerlo) es que es difícil. La > > gente, comparada con los tiempos del DOS (pero en el mismo sujeto > > modelo) tiene hoy mucha menos idea de lo que está manejando y de lo que > > está haciendo, y si antes a nadie se le caían las pestañas por saber qué > > pinta tenían los directorios en un disco (arbolito y tal), ahora no > > debería ser tan imposible que alguien recordase dónde leches está > > guardando sus documentos. > > Puaffff. Te pasas cuatro pueblos. Me parece injustísimo. ¿Injustísimo que la gente entienda el paradigma que está usando? Joder, pues bien que aprenden el significado de los dibujitos de los botones. No digo que aprenda qué es un directorio, pero sí que sepa que hay directorios (llámales carpetas) dentro de otros, y que el hecho de que un documento esté en una carpeta significa que está dentro, no fuera. > Estas criticando a las personas que guardan sus documentos en las bonitas > carpetas de Windows porque no tienen conciencia de lo que usan ? No me has entendido. Te digo que hay gente (a patadas) que guardan los documentos y luego no los encuentran en cuanto al pulsar "Abrir" les aparezca el listado de una carpeta distinta, que hay gente (te lo juro por la cobertura de mi Nokia) que creen haber perdido documentos porque no les aparecen en el listado de los 4 más recientes del menú Archivo. > Acaso tu si tienes conciencia de lo haces ? Bastante poquita, sólo interés por conocer la herramienta (llámale programa X, muchísimas veces programas que no me atraen especialmente pero que necesito) en un grado simplemente suficiente para utilizarla. > Creo que comparados con ellos solo > tenemos un poco más de conciencia de las cosas pero seguimos trabajando > con conceptos abstractos que simplifican y modelizan una máquina. En mi caso especialmente, pues ni programo nada serio ni conozco las interioridades de un SO. En ese sentido soy usuario raso. > Tu falta > de respeto hacia el usuario que usa las carpetas no tiene en cuenta que > tanto él como tu estais usando una máquina virtual que solo existe en > vuestra imaginación. Léase corrección anterior. > Es cierto que tu máquina virtual desciende a un > nivel más bajo de implementación, No tanta, apenas un peldañito de nada, insignificante desde el momento que hablamos de uso. > pero incluso los desarrolladores del > kernel con altos conocimientos de lengúaje de máquina y del harware que > usan, trabajan igualmente con máquinas virtuales que solo existen en su > imaginación. Evidentemente. > No existen ceros y unos en ninguna parte del ordenador. Salvo serigrafiados en trocitos de la placa xDDDDD > Solo conocemos lo que deseamos aprender y lo que deseamos usar. Cual es el > problema. Cuando se exige poder usar sin querer aprender nada. > > Es que la cuestión es que lo que libera a la gente es el conocimiento. > > Darles un soft libre sin que tengan la más mínima conciencia de lo que > > tienen, y sobre todo sin un mínimo de conocimientos (repito, muy mínimo, > > al nivel de no confundir la RAM con el espacio en disco) no les va a > > servir de nada. Al final sólo se va a conseguir, hablando en plan bruto, > > Que no les va a servir de nada ? Bueno ya creo haberte demostrado que > tu superioridad técnica tiene más de espejísmo que de superioridad real. Y tanto, como que no hay ninguna superioridad. > Acaso dominas la físca de los semiconductores ? > Acaso tienes los 7.5 millones de transistores del Pentium en la cabeza ? Creo que la respuesta es todavía más evidente después de lo que he dicho más arriba. > Pues si no los tienes deja que los demas usen carpetas bonitas porque > básicamente hacen casi lo mismo que tu. Esto ya ha sido explicado. > Tu superioridad técnica es demasiado pequeña Nula, repito. > en comparación de la complejidad que comporta un > ordenador y básicamente no hay ningún problema en considerarnos todos > parte del mismo barco. Perfecto, ¿quién lo niega? > > Oye, pues con los ordenadores que para windows ya "no valen" me monto yo > > unos servidores que pa qué xDDDDDDDDD > > Precisamente por eso tenemos la obligación moral de sacar a la gente de > esa locura de espiral de consumo que solo busca que la gente tire lo que > compró hace dos años. Para salir de eso se necesita que la gente se pase > al software libre. Repito, ¿quién no quiere que la gente se pase al soft libre?. Coño, si precisamente es libre, está documentado por todas partes, y es fácil. Dime qué parte (de utilización) es más difícil en linux que en los sistemas propietarios. > El beneficio será inmenso y lo que más importante será > beneficioso para todos menos para los que están ahora haciendo se de oro > a cambio de causar problemas de todo tipo a los demás. Desde luego. Te repito que a mi me encantaría, no sólo personal sino profesionalmente. Para mí sería como si me tocase la primitiva. > > Eso de que Linux no heredará defectos es algo muy relativo, y ya se va > > viendo. Ya hay usuarios que echan pestes sobre lo lento que les va en un > > ordenador en el que su win vuela (cosa impensable hace unos años), y a > > ver cómo le cuentas a un usuario de ese tipo que el último KDE (por > > poner un ejemplo puramente hipotético) chupa memoria como los niños > > leche, o que su distro instala más demonios que el infierno en la > > En Linux usar el último KDE, o el Gnome o la consola es una opción de entre > muchas. Esa es la diferencia. A mi no me preocupa que se generen programas > ineficientes tipo Windows. Eso no va a traer consiguo la desaparición de > otras muchas alternativas y escritorios ligeritos. Pero esa parte gigante y fallona es la que van a ver los nuevos usuarios (los millones), es la parte que va a dar la fama (¿robustez? ¿dónde?). Cuéntale a ese usuario que ha tenido que esperar a que se lo pongan calcadito al guin que linux es tela de estable, pero que si quiere estabilidad a tope tiene que irse a unas aplicaciones de aspecto bastante diferente (precisamente lo que no quiere hacer). > > Hay que reconocer que los defectos de Guin se están intentando esquivar, > > pero el del crecimiento desorbitado de requerimientos de hard, sobre > > todo en el tema de instalaciones y en el de entornos gráficos, se nos > > está metiendo hasta el fondo. > > > > Repito, a mí me da igual, porque mientras Debian me permita mi > > instalación tradicional y trabajar con el entorno que yo quiera, miel > > Pero es que insisto que eso no está en peligro de desaparecer. Lo sé, por eso yo estoy tranquilo, para mi uso personal voy más que servido. Pero ¿qué opinión te merecería a tí un SO que crece a costa se ir asemejando su aspecto al de otro, que en el uso habitual rinde más o menos igual, y con una estabilidad similar?; pues ganamos usuarios y un aspecto bonito para el que le guste, y para el gran público se estará perdiendo estabilidad y rapidez/economía de recursos. ¿Nunca has estado animando a alguien, diciéndole que linux aprovecha la máquina mejor que guin, que va rápido y es estable, y cuando el sujeto se anima resulta que el ordenador se le muere utilizando un escritorio y una aplicación ofimática equivalentes a las que con guin le van bien? Pues es una bonita forma de cargarse la fama ganada en tantos años. > > sobre hojuelas, pero resulta bastante frustrante animar a la gente a > > ponerse linux para que te vengan diciendo que vaya mierda, que qué lento > > va, que los programas se cuelgan, etc... > > > > Linux ha triunfado gracias al boca a boca, pero ese boca a boca puede > > hundirlo con gran facilidad. > > Para nada. Eso es pura paranoya. Cuestión de opiniones y experiencias particulares, obviamente. > > ¿No se ha conseguido ya? xDDDDDDD En serio, eso es lo deseable, pero yo > > opino que con ciertos límites. Límites que pasan por no restar > > flexibilidad, por no bajar la estabilidad, por no disparar el consumo de > > recursos, y por no dar pie a una imagen negativa en los aspectos que > > hasta ahora eran precisamente sus virtudes. > > Que no. Que no son cosas mutuamente excluyentes. Ojalá no lo fueran, ojalá los programas que vienen en todas las distros (especialmente los gráficos, y no digamos nada si son de las familias gnome o kde) fuesen realmente estables, ojalá esos escritorios no necesitasen montones de RAM para funcionar, y ojalá OOffice consumiese tan poca memoria como sería deseable, pero por ahora no es así. > > > Cierto pero estas fantaseando con un escenario ireal inventado por ti. > > > Tienes miedo a la pérdida de calidad del SO Linux. Acaso crees que > > > alguien puede imponer a unos desarrolladores que hacen un trabajo no > > > remunerado unos criterios de baja calidad ? > > > > No pueden imponer, pero aún así puede bajar la calidad. Puedes ver cada > > vez más distribuciones enfocadas a ese tipo de usuario, y ya sabes lo > > que pide ese tipo de usuario: últimas versiones, colores a porrillo y > > que todo ande sólo. Consecuencias: mayor inestabilidad, distribuciones > > sacadas de prisa y corriendo (Suse ya anda en el tema, las típicas x.0 > > de RedHat, etc...). Y es que cuando algo es negocio, negocio grande, > > Tienes miedo de que Debian se termine pareciendo a Windows, a RedHat, > a SuSe o a Mandrake. ¿Y tú crees que Debian puede tener todas las ventajas de las demás y ninguno de sus inconvenientes? Oye, si se consigue encantado xDDDDDD pero creo que es mucho suponer. > Todos los problemas que tienen Windows, RedHat SuSe o mandrake tienen mucho > que ver con el mercantilismo. Precisamente lo de sacar con prisas los > productos es algo que se hace con criterios puramente comerciales. Ganar usuarios al precio que sea puede conllevar los mismos vicios del mercantilismo, aunque no haya dinero por medio. > Debian en su versión estable no mete lo ultimo de lo último, pero tampoco > impide a nadie que use software no estable o puramente experimental peor > incluso que el de RedHat o Mandrake, o SuSE. Se trata de dar opciones a > todo el mundo para que cada cual use lo que necesite o lo que le guste. Evidentemente, pero a ver cómo se conjuga tener lo último de lo último, a tope de fácil, llenito de asistentes y tal, y para un usuario raso que no ha necesitado aprender a ver si se le llena el disco o cuánta RAM tiene. > > > Yo no estoy escuchando razones. Estoy escuchando miedos. > > > > Podría ser. Miedo de que se estropee algo que va por tan buen camino. > > Pues que reconozcas eso, ya me parece un gran avance. > Creo que tu curación acaba de empezar xDDDDDDDDD) Juassss xDDDDDDDDDDDDDDDDD Hola, me llamo Andrés y confieso que me gusta la consola xDDDDDDDDDDDDDDDD > > Cuidado con no valorar completamente la entrada totalmente masiva de > > usuarios vagos (yo los llamo vagos, puedes llamarlos > > domésticos-sin-interés-en-los-ordenadores). Eso atraerá empresas (no > > Puedes llamarles vagos, pero ya he argumentado mucho sobre este tema, para > mi está claro que desprecias a ese tipo de usuarios y no quieres que se > acerquen a Linux no vaya a ser que te lo rompan. No, para nada. Pueden acercarse, y yo les ayudaré. Lo que a mí no me gustaría es que fuese Linux el que tuviese que poner los dos mil duros, la cama y el culo ante esos usuarios. Windows no lo hizo, y el Gates se forró. Linux lo hará, y encima saldrá apaleado. > > como ahora, que llegan a una comunidad poco comercializada, sino que > > será un traslado de las empresas que ahora están en guin. ¿Crees que KDE > > o Gnome serían representativos de los entornos linux cuando los usuarios > > se encuentren con que se pueden poner el hipermegachachi escritorio de > > M$ portado a Linux (no libre, pero gratis)? ¿Crees que usarán OOffice > > disponiendo de un Office para Linux pirateado? ¿Quién usará las X cuando > > la empresa Fulanita saque un pedazo de entorno gráfico rodeado de > > publicidad y que trae integrado un pedazo de colección de juegos en 3D? > > Eso es totalmente absurdo. Acaso tu te pasarías a ese otro entorno ? Ojo, serían más los nuevos que los existentes, nuevos que vienen de ya sabes dónde, y con las costumbres que tú sabes que hay. > No creo que eso nos robe usuarios de X. En terminos absolutos podría > incluso aumentarlos. En términos relativos seguro que no pero que más > da. Acaso no somos una minoría. Bueno pues pasaríamos de ser una minoría > en términos de Linux / Windows a ser una minoría en términos de X / Otra > cosa pero en términos absolutos nada que temer. El único que tendría algo > que tener sería Windows porque eso si restaría usuarios a Windows. Tú sabes que la comunidad del software libre sufriría un duro golpe en varias partes de su hipotética anatomía. Con un Office pirateable sólo usarían OOffice los que lo hiciesen por su carácter libre (ninguno de los nuevos usuarios, y desde luego no todos los ya existentes). Sigue con el Gimp/PhotoShop, KDE-Gnome-Otros_Entornos/Hipermegaescritoriopropietario, etc... Si StarOffice siguiese siendo descargable gratuitamente, ¿crees que el número de usuarios de OOffice sería el mismo? ¿has notado el éxito que tuvo (y aún tiene) Opera a pesar de no ser libre? > No me queda mas remedio que fantasear sobre tus propias fantasias pero > es que yo no veo los peligros donde tu los ves. Solo veo ventajas. Y yo los inconvenientes xDDDDDDDDDD Habrá que sacar la media aritmética. > > Esos son riesgos de atraer a usuarios sólo por el bulto, sin el tamiz de > > un período de adaptación. Los usuarios de linux actuales saben > > defenderse de ello, pero los nuevos no; vendran porque es libre y dicen > > que no se cuelga tanto, y se tragarán lo que ya se tragan, y te dirán > > eso de "no me cuentes rollos de no se qué libre que yo esto lo tengo > > gratis y me funciona". Y es que los usuarios no vendrán al soft libre, > > vendrán sólo a Linux más un montón de aplicaciones en las que las > > comerciales volverán a hacer su agosto. > > No entiendo nada de lo que acabas de poner. Has querido plantear un > panorama supuestamente apocalíptico pero como se puede corromper algo > que es intangible y que reside en nuestros propios ideales ? Es que ese hipotético panorama viene de la mano de millones de usuarios supuestamente no interesados en aprender y procedentes del actual mundo Windows, arrastrando (lógicamente, el negocio es el negocio) todas las empresas que los alimentan con sus productos. No puedes querer que lleguen usuarios a mansalva, poniéndoles las cosas calcaditas a Guin porque ni no no vienen, y esperar que se conviertan en fervientes usuarios de herramientas libres aún cuando dispusieran de las mismas herramientas que ya conocían y en el nuevo entorno. > Acaso RedHat, SuSE y Mandrake no están intentando hacer exactamente eso > que tu temes desde hace mucho tiempo ?. Creo que SuSe hace ahora ya 10 años > que empezó. Son lineas independientes que no perjudican netamente a Debian. Si nos centramos en Debian habrá que decidir (retóricamente, claro) si Debian jugaría a pescar esos usuarios o no. Si lo hace tendrá que pelear con otras distros que incluirán programas propietarios (lógicamente los que más gusten a todos esos nuevos usuarios, no van a poner los que nadie quiere). > Evidentemente tienen sus aspectos positivos y sus aspectos negativos pero > la gente que tiene clara conciencia de lo que es el software libre y que > busca en ello la autosuficiencia, y la libertad elije Debian y muchos son > los que empiezan por RedHat, SuSE y Mandrake decididos a terminar en Debian. Pero no me hables de los usuarios actuales, que se supone son gente interesada en estos temas (cada uno al nivel que quiere). Si hablamos de atraer usuarios que no quieren aprender ni un poquito, debemos ver cómo son esos usuarios, qué costumbres tienen, y qué cosas les importan. > Por lo tanto hay algo que le falta a Debian y que está obligando al paseito > previo por otras distribuciones. Es su aura de dificultad, que en muchas (no digo todas, evidentemente) ocasiones resulta finalmente desmentido. Debian tiene el inconveniente de la no autodetección de hard (la selección de módulos del kernel durante y después de la instalación requiere lectura para saber qué se coge y qué no), de que el cfdisk no tiene colorines ni se maneja con ratón, y que las explicaciones en cada paso de la instalación son demasiado buenas (total, la mayoría de la gente no las lee). El hecho de que la instalación sea en modo texto o en modo gráfico es para darse cabezazos contra la pared (juro que no entiendo para qué sirve una instalación en modo gráfico). Quizás el otro problema sea (si no recuerdo mal, en tal caso agradecería correcciones) que la instalación predeterminada está en guiri, total o parcialmente. > > Es que la leyenda negra de "Debian para gurús", "Debian para modo > > Será una leyenda negra pero también hay muchos usuarios que intentaron > empezar con Debian y tuvieron que dar un rodeo por otras distribuciones > antes de terminar en Debian definitivamente. Sí, es algo habitual, como también lo es (en un porcentaje de ocasiones, no digo si alto o bajo) el ni siquiera probar Debian antes de entrar en esas otras distribuciones. De todo hay. > > Si tus profecías se cumplen algún día, prometo ir a visitarte y darte > > dos besos (en las mejillas, sin mariconadas xDDDDDDDDDD) > > Bueno pues que sea en formato electrónico por si acaso xDDDDDDD) xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD > Podemos dejar esta larguísima discusión cuando tu quieras. > Por mi parte creo que ya está todo dicho. Ejemmmmm, debería haberlo leído todo antes de escribir toda esta perorata. En fin, al menos sirva para aclarar el tema de las carpetas. Saludines -- 101 Things you do NOT want your System Administrator to say. 52. What do you mean that could take down the whole network? ---------------------------------------------------------------------- Andres Herrera <aherrerm@escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054 ----------------------------------------------------------------------
Attachment:
pgpbwy6vo7dFy.pgp
Description: PGP signature