Re: URGENTE: smb PDC y Windows XP
Samba version 2.2.2-12 instalada a partir de los .deb de woody. En
cuanto al smb.conf :
;*******************section global*****************
[global]
wins server = mi servidor wins
domain master = yes
debug timestamp = yes
encrypt passwords = yes
force group = users
socket options = IPTOS_LOWDELAY TCP_NODELAY SO_SNDBUF=4096
SO_RCVBUF=4096
max log size = 1000
admin users = root
logon script = comun.bat
security = user
domain logons = yes
log level = 3
server string = %h server (Samba %v)
workgroup = mi dominio
local master = yes
guest ok = no
log file = /var/log/samba.log.%m
netbios name = mi servidor
follow symlinks = yes
guest account = nobody
netbios aliases = segundo nombre de mi servidor
os level = 34
logon drive = p:
[netlogon]
comment = Domain logon
path = /home/netlogon
public = no
writeable = no
browseable = no
[homes]
create mask = 0700
directory mask = 0700
writable = yes
comment = Directori Personal
browseable = no
[users]
path = /home/compartit/users
hide dot files = no
writable = yes
preserve case = yes
user = @admin,@profes,@users
force group = users
comment = Directori users amb coses varies (no usuaris)
sync always = yes
short preserve case = yes
write list = @admin,@profes,@users
[matlab52]
path = /home/compartit/matlab52
force group = users
write list = @admin
[matlab53]
path = /home/compartit/matlab53
force group = users
write list = @admin
On Tue, 2002-03-19 at 13:54, Jorge Rodríguez García wrote:
> Tb lo he intentado con dicho parche.
>
> El problema radica, a mi entender, en que no se pq motivo desconocido,
> cuando intente abrir el fichero smbpasswd, no le deja. He estado intentando
> indagar por internet y hay gente con el mismo problema pero que no han
> encontrado la solucion.
>
> Si no es mucha indiscreción, que version de smb usas, yo la 2.2.3.a, lo digo
> pq al paracer la gente que le falla es a partir de la 2.2.1, para a ver si
> ess cierto.
> Que opciones de compilacion usastes.??
> Hicieste algo en especial en el smb.conf
>
> Gracias por adelantado
>
Reply to: