Y el jueves 14 de febrero, Antonio el Camborio escribió:
>
> Yo comento ke microsoft saca la basura de windows muy rápido y
> tal y ya se sabe ke las prisas no son buenas.
Falso. Microsoft saca sus actualizaciones con varios meses de
diferencia, lo que sucede es que en Microsoft manda el mercado, mejor
dicho la mercadotecnia, que decide cuando hay que sacar cosas, y no los
técnicos, que deberían decidir cuando un producto está terminado.
Las prisas no son buenas... casi nunca. Pero una de las frases mágicas
del software libre es "Libera pronto, libera a menudo" o algo así. De esa
manera los desarrolladores de software libre pueden obtener ayuda en
forma de comentarios, parches, adhesiones al proyecto, etcétera.
> Linux, con el código fuente, es más fácil descubrir y solucionar fallos.
Cierto. Es más fácil descubrir errores en un código que es legible que
en uno que no lo es... lo cual no quiere decir que todo el software
abierto tenga alguien comprobando errores. En grandes números es cierto que
los errores se descubren antes y se corrigen antes, pero puede no ser
cierto para una aplicación en particular.
> Si hay más vulnerabilidades de Linux, es porque hay más servidores Linux
Falso, es porque se conocen y se divulgan más los errores. En el caso
del software propietario al propietario no le interesa que un tercero
descubra errores en los paquetes que ha puesto por las nuebes en
costosísimas campañas publicitarias, entre otras cosas porque lanzar una
actualización le supone un costo en tiempo, dinero y renombre.
> Windows es una basura ;-)
<FLAMES>
Sé que hay mucha gente que no va a estar de acuerdo conmigo.
</FLAMES>
Falso. Windows es bueno, tiene muchas buenas y flaquea miserablemente en
otras. A mí me encanta por ejemplo la posibilidad de compartir
información mediante el clipboard (si, ya sé que las X también lo
tienen, pero no creo que sea igual de versátil), la interfaz casi
estúpidamente igual en todas las aplicaciones, la homogeneidad... y
seguro que tiene otras bondades. Se me olvidaba una virtud importante:
tiene una enorme cantidad de usuarios que lo conocen y software diseñado
expresamente para él. Cualquiera que tuviera que hacer una instalación
desde cero no puede olvidar esos hechos.
Windows hizo fácil la informática para un grupo de gente a la que no era
fácil llegar, que no quiere saber nada de informática, sino saber dónde
está el botón donde hay que hacer click(Ni siquiera leen el comentario
que hay junto al botón).
Que es software propietario... a mucha gente le da igual.
Que casca con frecuencia... a mucha gente le molesta, pero se aguanta.
Que microsoft puede meter caballos de troya en el código... a mucha
gente no le preocupa.
Que los servidores con linux aguantan dos años sin parar... bueno,
mientras mi juego me dure hasta la hora de acostarme...
Windows tiene un mercado, un nicho de mercado, que hasta ahora ha sido
muuuuuy amplio, y que se irá reduciendo. El mercado va a ser muy
variado, donde los sistemas tendrán que aprender a convivir.
> ...
>
>
> Pero me han comentado:
>
> Como en esto trabajan todos y todos hacen programas no hay ningun tipo de
> regulacion
Falso. Hay regulación. Siempre que es posible los desarrollos se
atienen, mucho más que Microsoft, a los estándares establecidos. Esto en
sí a veces es un problema (previsto y promovido por Microsoft, que se
salta a la torera todos los estándares que puede para promover su propia
forma de ver las cosas y sus propios aplicativos)
Lo que sí hay es muchas formas de hacer las cosas cuando no hay un
estándar establecido, con lo que tenemos por ejemplo varias formas de
obtener la ayuda:
comando -h
comando --help
comando --help-commands
comando --help-options
Debería haber más regulación (o por lo menos prácticas recomendadas),
pero haberla hayla.
> Respecto a las prisas de Microsoft, Linux tiene varias
> distribuciones, que se cambian de versión de forma casi mensual
O diaria... (Véase Sid). Y eso es bueno. Si te interesa un software
probado, estable y con el que ya estás conforme pues lo tienes; y si te
interesa un software más moderno, con más posibilidades y más "en el
filo de la navaja" también lo tienes. Sólo debes decidir que es lo que
quieres en cada ocasión.
Por ejemplo si vas a montar Linux en una oficina donde nadie tiene ni
idea de informática, ni quiere tenerla, buscarás un software muy estable
y sólo actualizarás los cambios más importantes (seguridad por
ejemplo)(Véase Potato).
Si necesitas extraer el máximo de capacidad a una determinada máquina
que vas a supervisar directamente quizás te interese más ponerte a la
última, o a la penúltima (véase Sid, o Woody).
<FLAMES>
Disparad, pero no tiréis a matar, ¿eh?. :-)
</FLAMES>
Saludos
--
Luis Arocha "Data" <larocha@wanadoo.es> o
http://electric.united.net.kg /| \O__@
____ O _________________ //|_____________ | _______
O / |\-@ /// // / O
/\ / \\ |// \\ / /\
__>_oo/_______//________________|/_________________________/___o<___
Linux yoda 2.4.17 i686
Weekend, where are you?
Attachment:
pgppvUjrztqtX.pgp
Description: PGP signature