Re: Bash Fuera
>El Tue, Nov 23, 1999 at 05:01:56PM +0000, David Charro Ripa contaba:
>>No lo he usado.
>>¿Que tiene de bueno ash?
>Que es tan POSIX como Bash. Quiero decir que para escribir scripts y
>cosas así, funciona a la perfección.
>Luego que es muchísimo más pequeño. Ocupa la mitad de memoria, y es
>tambien muchísimo mas rápido.
>Y en teoría, según la vieja escuela del NetBSD es mucho más seguro que
>el Bash. No tiene bujeretes de seguirdad.
¿Como llegaste a esa conclusion? Tenes la pagina web del ash o algun site
donde haya comparaciones entre shells?
Vi la unix-faq/shell/shell-differences <http://www.faqs.org> pero el ash no
estaba.
>>¿Y de malo?
>Pues que es una shell hecha para programar y no para usar
>interactivamente. El [Tab] no hace nada, no tiene historia,....
>PS/
>El tema original de esta discusión era sustituir el Bash por el Zsh
>(que esta sí es na shell cojonuda). Pero para asegurarse que en el
>sistema exista una shell POSIX poner 'ash' para los scripts del
>sistema.
Ok. Entonces vas a dejar el ash como shell no-interactivo y el zsh como
interactivo, no?
Pero en tu /etc/passwd cual definis? Me refiero a como indico cual es el
interactivo y el no-interactivo.
Reply to: