Re: Perdonar pero no me aclaro
On Wed, 21 Jul 1999, Enrique Zanardi wrote:
> On Wed, Jul 21, 1999 at 12:27:38AM +0200, npardo@ctv.es wrote:
> > ::::: En el artículo
> > <[🔎] Pine.LNX.3.91.990720194724.2141A-100000@midas.ctv.es>, Antonio Castro
> > <acastro@ctv.es> decía:
Antes que nada quiero agradecer que un tema tan espinoso y tan sensible
se discuta de una manera tan civilizada y tan constructiva. Si continuamos
haciendolo así seguro que algo bueno saldrá de todo esto y nadie saldrá
perjudicado.
> > [...]
> > Sin embargo, parece resultar que aunque Citius se anuncia como
> > distribución oficial, incluye elementos propios no libres incluidos en
> > los CD's de la imagen oficial. (Aquí es donde repito que no tengo una
> > Citius excepto la de Linux Actual, que se anuncia como Debian Lite
> > -sin fuentes, sólo x86, etc.- y no lleva en ninguna parte la mención
> > de ``Debian Oficial''.)
>
> Como Antonio no se ha molestado en comprobar qué elementos no libres hay
> en la Citius completa (la de Agora), yo mismo lo diré. Sólo uno, el
> nombre "Citius", que aparece varias veces en los mensajes del sistema. El
> resto de nuestras modificaciones están bajo licencia GPL (por supuesto) y
> la mayoría están ya en potato (el resto ya han sido mejoradas por otros
> desarrolladores).
Bueno la cuestión que a mi me importa es que está modificada y que
no puede ser copiada tal cual. El motivo no entro en ello y con un
solo elemento no libre (nombre Citius) ya se consigue el objetivo de
que no se pueda distribuir libremente. Para que voy a molestarme en
comprobar los restantes elementos si ya no puedo hacer lo que quería.
> > [...]
> > De modo que, si son CD's oficiales, no deberías tener problemas para
> > copiarlos,
>
> Esto sólo es cierto si se acepta que "CD oficial" es sólo aquél hecho con
> las imágenes oficiales. Ya digo en otros sitios que esa es una
> interpretación incompleta.
Acaso no está bastante claro lo que pone la Web de Debian sobre la
nomenclatura oficial ? Lo puede leer cualquiera no está muy lejos
de la página principal de Debian. Yo no he interpretado mal.
La Web lo pone clarísimo.
> > Una vez esto, respecto de la publicidad que recibe Ágora, estoy
> > totalmente de acuerdo: si traducen, o si ofrecen algo distinto,
> > deberían recibir el tratamiento de ``Vendor release''.
>
> Bueno, ya he dicho que esto no concuerda ni con el espíritu ni con la
> letra de las condiciones de uso de la denominación "oficial", pero si los
> miembros de la comunidad de la cual formamos parte vosotros y yo así lo
> creéis, mandaré la corrección a las páginas de Debian. A fin de cuentas
> en este mundillo lo importante es la opinión de la comunidad.
Si existe otra forma aceptable para el termino CD oficial distinta de
la que ahora se menciona en la Web de Debian resulta imprescindible que
todo el mundo por igual lo pueda conocer y aplicar. Dado que estas
cosas implican intereses económicos las oportunidades iguales para todos
deben ser garantizadas. Cualquier discusion sobre CD's oficiales que
tengan lugar en el seno de Debian deben ser publicadas en la Web antes
de ser utilizadas y Citius lleva ya algun tiempo haciendo uso de esos
conceptos que dicho sea de paso no me gustan. Para mi la definicion de
CD oficial que está expresada en la Web resulta de lo más claro y ademas
protege el nombre de la distribucion frente a posibles meteduras de pata
en la confeccion de CD's. En cualquier caso no voy a protestar si se
decide ampliar de esa forma tan ambigua la definicion del termino
oficial. Supongo que si la mayoría lo acepta no tiene sentido discutir.
Yo tengo solucionado mi problema particular desde esta mañana. He localizado
unos CD's que se venden como oficiales y que son exactamente lo que dice
ahora la Web de Debian.
> > Si planeas
> > distribuir la Debian Oficial en serio, tal vez lo mejor sería que te
> > pusieras en contacto con los responsables de Debian (con una
> > distribución Citius a mano para probar lo que dices). Creo que
> > probablemente conseguirías que se modificara la página web. Son
> > realmente sensibles a todos estos temas.
>
> Ni siquiera hace falta eso. Aunque ya he dicho que la denominación
> "oficial" para los CDs de Citius es legal, si a vosotros (a los
> usuarios de Debian) os parece que no, pues mando una "errata" al
> webmaster y listo.
No estaría mal pero estaría aun mejor si ademas de la version actual
de Citius ofrecierais de alguna forma como opcion la distribucion
oficial tal cual. Ojo no lo digo por mi. Yo ya resolví mi problema,
lo digo para que aquellas personas que alcancen vuestra web desde el
enlace que teneis en Debian encuentren exactamente lo que se supone
que tiene que haber. El precio de ambas distribuciones lo podriais
marcar vosotros con arreglo a vuestros propios criterios.
> [...]
> (Esto mismo ya se lo dije en un mensaje personal a Antonio hace varios
> meses cuando me consultó sobre la posibilidad de "clonar" los CDs de
> Citius).
Cierto. Lo que no sabía es que ademas de No poderse clonar se denominaban
oficiales. Esto me chocó y consulté la web de Debian porque no cuadraba
con mi idea de CD's oficiales.
> [...]
> > réplica exacta de las imágenes oficiales de Debian.
>
> Los scripts a los que hago referencia son los que usamos en Debian para
> _crear_ las imágenes oficiales que se distribuyen en los servidores FTP.
> Estos scripts están en el paquete slink-cd, y también disponibles en el
> CVS de Debian por si alguien quiere echarles un vistazo.
>
> Por eso, es tan oficial las imágenes que distribuimos en los ficheros de
> 650 MB que están en varios de los servidores de Debian como las que se
> obtienen de ejecutar dichos scripts. Esto se hizo así para facilitar la
> creación de imágenes oficiales a los distribuidores que contaban con un
> "mirror" propio, o que querían añadir ciertas modificaciones. Concuerda
> con el espíritu de Debian de ser una distribución libre para toda la
> comunidad, y nuestro comprimos de que cualquiera puede reconstruir
> absolútamente toda la distribución desde cero, usando nuestras mismas
> herramientas.
>
> Estos scripts, además de generar las imágenes, comprueban que el
> contenido del CD es el correcto, que está ordenado de la manera adecuada,
> que son CDs arrancables... en una frase, que cumplen con las normas de
> calidad marcadas en Debian. Eso es lo que significa "Oficial". Que ha
> superado una serie de controles de calidad que definimos en Debian, y que
> el usuario que recibe esos CDs recibe un producto que se ajusta a lo que
> los desarrolladores de Debian hemos creado como nuestra distribución.
>
> Así, no sólo decimos "estos son los CDs oficiales" sino también "con esto
> puedes crear los CDs oficiales", en caso de que el usuario/distribuidor
> lo prefiera.
Lo malo de este planteamiento es que en mi humilde opinión se pierde una
de las cosas importantes de una denominacion. Me refiero a que cuando uno
compra un CD oficial sería bueno que supiera exactamente lo que compra
y que todas las distribuciones oficiales sean identícas (salvo algun o
algunos CD's extras) tiene su valor. Yo entiendo que a Debian le interesa
poder separar lo hecho oficialmente por Debian y lo hecho por otras
partes con intereses comerciales.
Te pongo un ejemplo. Si yo compro un queso con denominación de origen.
Digamos queso de Burgos y cada vez que lo compro me dan una cosa distinta
con distinto sabor, se pierde la utilidad de la denominación de origen.
> [...]
> > - si no lo es, informar a la gente de Debian para que
> > modifique la web,
>
> Incluso sabiendo que "se ajusta a derecho", estoy dispuesto a modificar
> la información que hay en la web si lo creéis conveniente para evitar
> malos entendidos, accidentales o "interesados".
Vale pero yo hubiera preferido que Citus se adaptara a la Web de Debian
en lugar de que la Web de Debian se adapte a Citius porque me gusta lo
que pone en la Web, claro que mi opinión no es demasiado relevante pero
espero que las personas relevantes en Debian discutan el tema un poco más.
> Saludos,
> --
> Enrique Zanardi ezanardi@ull.es
Bueno gracias por soportarme Enrique.
Pretendo ser constructivo.
> --
> Unsubscribe? mail -s unsubscribe debian-user-spanish-request@lists.debian.org < /dev/null
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Comoooll ????? Que No TasEnteraooooo????? Pues suscribete al tabon de
anuncios de Linux. Solo tienes que hacer lo siguiente:
/\ /\
\\W// mail -s subscribe Linux-Top-Ten-request@slug.ctv.es </dev/null
_|0 0|_ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+-oOOO--(___o___)--OOOo--------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher |
| http://slug.ctv.es/~acastro. acastro@ctv.es |
+()()()----------()()()--------------------------+
Reply to: