RE: Criticas a Debian
Perdón antes que nada, porque esto ya está fuera de lugar en esta lista,
pero es que no me puedo resistir. Prometo que es la última carta a este
respecto por mi parte.
On Thu, 19 Nov 1998, Vázquez, Gustavo wrote:
> A lo que voy es a esto. Esta al alcanze de gente mucho mas "normal". Es
> decir, ES mas facil de instalar para alguien que esta acostumbrado al uso de
> ventanas (hasta mi sobrino de 7 años instala el soporte de red),
Windows NT 4.
Instalación.
Desde red: instalar o tener previamente el MS-DOS o el Windows para
trabajo en grupo o Windows 9x, conectarse al servidor con el
CD-ROM y copiarse el CD-ROM al HD o ejecutar el programa
de instalación (que no se llama Instalar, eso hay que saberlo)
desde el CD-ROM en red. Seguimos con el siguiente caso:
Desde CD-ROM: ejecutar el programa de instalación. Tener antes el
MS-DOS por lo menos, con el controlador del CD-ROM y el
MSCDEX. Esperar 1h a que se copie más de medio CD al disco
duro. Si tienes un CD IDE/ATAPI tendrás que responder que
sí a la pregunta de si tienes controladora SCSI (???).
Rezar para que te reconozca el hardware que tengas.
Luego te copiará otra vez más una gran parte del CD-ROM
a otro sitio del disco duro (que sea grandecito). Por fin
se instalará haciéndote preguntas sobre si quieres FAT o
NTFS (los niños a los 3 años ya saben lo que es eso);
piénsatelo bien porque de NTFS a FAT es irreversible. En
realidad si quieres instalarlo bien cómprate un barato (!)
mamotreto de MS y estúdiatelo, sólo son 1000 págs. Se
recomiendan particiones FAT y NTFS, etc. Prepara 3
disquetes que no son de arranque, porque NT no cabe en un
disquete. Configura por fin el sistema de forma fácil con
ventanitas. Como no has instalado 2000 paquetes sino sólo
lo básico, no hay mucho que responder, sólo lo de la red.
Lo de los dominios es muy fácil, los niños a los 7 años lo
aprenden en catequesis. Los permisos de los ficheros (huy,
archivos) también. Todo lleno de asistentes.
> ES robusto
> (el que diga que no es robusto, que me disculpe, pero nunca lo tuvo
> instalado). NO requiere un sistema operativo anterior para ser instalado
> (solo un par de disquetes de booteo).
(A esto último ya he respondido antes. ¿Me puede decir qué tienen que
tener esos disquetes de arranque, o buteo como Uds. dicen? ¿Acaso no un
S.O. distinto del NT? ¿Cómo instala si no NT en un PC sin sistema?)
Windows NT Server 4. Robusto.
Bien, muchachos, ya tenemos un servidor NT. Veamos, voy a hacer
cualquier cambio... huy, dice que tengo que rearrancar, bueno, a
los usuarios no les importará mucho. No, mejor espero a las 12 de
la noche, que no hay nadie.
... Vaya, una pantalla azul llena de letras y números blancos. Qué
coño será esto. Le preguntaré a mi sobrino de 7 años a ver si lo
entiende. Y si no, qué diablos, llamo al servicio técnico de M$ y
les recito el volcado de pila éste, que con lo que me cuesta el
mantenimiento seguro que me solucionan el problema.
> Y los paquetes SON MUCHO mas faciles
> de instalar que los de Linux.
¿Paquetes? ¿Windows NT? ¿Qué paquetes? ¿Se refiere a la caja donde vienen
los cederrones y varios mamotretos estúpidos del estilo de las ayudas
incorporadas, eso de "Para abrir Archivo vaya al menú Archivo y escoja
Abrir"? Porque si hablamos de paquetes de software, habría que ver cuántos
hay de Windows NT, no de los otros Windows. Y, vale, la mayoría se
instalan muy bien con un asistente... Bien, ya he instalado 200 cosas y
tengo unos menús de inicio del copón de grandes. Ahora vamos a
desinstalar... Vaya, creo que lo mejor será formatear el disco y empezar
de nuevo, además algunos paquetes son incompatibles con otros, algunos
productos se empeñan en escribir siempre en algún sitio por debajo de
C:\WIN... y si no eres Administrador no puedes ejecutarlos, tengo el disco
lleno de porquerías, no sé si borrando este directorio basta para eliminar
este producto... cuánto hecho de menos el dpkg o el dselect o el apt de
Debian.
>Vamos, a no comparar la linea de comandos con
> unas ventanitas muy coquetas. Y no es que yo ame las ventanas. Por el
> contrario, soy administrador AIX y en vez de usar el CDE uso un telnet
> hermoso.
Si es que, cuando sabes, pasas mucho de ventanas. Porque se hacen las
cosas más rápido.
> Pero las cosas en su lugar, lo que vende (o lo que hace al gran publico
> decidirse por un sistema operativo o el otro) es la facilidad de uso. Y no
> me digan que NT no es facil de usar. Lo unico que puede atraer al gran
> publico a Linux es el KDE, y doy fé que instalarlo no es para cualquiera.
>
La batalla de los PCs personales y estaciones de trabajo la tiene perdida
hace mucho hasta MacIntosh, que le da 14000 vueltas a todos los Windows.
Así que seguramente hay algo más aparte de las ventanitas y las
facilidades.
>
> Y vamos LINUX, no soy un detractor, solo alguien que ve las cosas con
> claridad y no se deja cegar por su fanatismo (y por Linux, miren que lo
> tengo ehhh!)
>
No hay nada peor que el fanatismo: ¡¡¡MUERTE A LOS FANÁTICOS!!! :-)
Yo he instalado un NT Server. Lo cambié por Debian/samba, y otra opción
aún mejor es un AlphaServer con Digital UNIX y DEC Advanced Server. [Esto
es mejor porque un Alpha es una piedra, apto para estar encendido 367 días
al año como si nada, cosa rara en un PC al menos si es clónico; y el
Advanced Server es como el Samba pero permite actuar de PDC, tiene las
mismas cuentas para UNIX (NIS) que para el dominio NT (sincronizadas),
etc.; cosas que Samba no puede hacer :-( ]
Yo tengo un aula con 25 NT Wks. Los voy a cambiar por Windows95. Al menos,
mierda por mierda, reconocen más hardware y consumen menos recursos.
KONIEC - THE END
--
Gerardo Aburruzaga García
-------------------------------------------------------------------------------
Hay cosas de hombres y hay cosas de mujeres, pero las más divertidas son
las cosas de hombres y mujeres.
Reply to: