[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Restaura_Sistema



André,

Eu não acho que essa solução deva depender de filesystem ou qualquer
outro driver de baixo nível, nem imagens de discos, dd etc.

Penso no seguinte:

- Criar ponto de restauração
Salvar estado do kernel em utilização, módulos, arquivos em /etc,
pacotes instalados etc).

- Restaurar
Voltar com os pacotes na versão do ponto de restauração, as
configurações em /etc, os módulos e o kernel anterior.

É basicamente isso que o Windows faz, com as diferenças do SO
(registro, por exemplo), claro.

Abraço.

Att,

Fernando Mercês
Linux Registered User #432779
www.mentebinaria.com.br
------------------------------------
"Ninguém pode ser escravo de sua identidade; quando surge uma
possibilidade de mudança é preciso mudar". (Elliot Gould)



2012/3/22 André Ribas <andreribas@gmail.com>:
> Estou acompanhando bem superficialmente esta thread e achei a questão
> interessante. Vou colocar aqui alguns pontos que pensei a respeito na
> esperança de que possam vir a ser úteis.
>
> * O conceito de imagens de discos para a restauração do sistema para
> um ponto anterior já é algo bem antigo e bastante batido. Existem
> diversos softwares que fazem isso e até mesmo o dd é capaz de prover
> tal funcionalidade.
>
> * Sendo assim, o que me atraiu foi uma possível camada de abstração do
> processo de restauração do sistema para um estado anterior em tempo de
> boot ou, em outras palavras, um menu durante o bootloader com a opção
> de iniciar o sistema em um estado anterior.
>
> * O problema que vejo na abordagem de se gerar uma imagem do disco,
> com o dd por exemplo, é que na hora de restaurar a imagem você levará
> algum tempo para isso. O ideal seria que o processo fosse transparente
> e que isso não representasse em um acréscimo substancial no tempo de
> boot do sistema.
>
> * Possíveis soluções, em meu ponto de vista, devem se basear em
> snapshots e não em imagens. Possíveis soluções podem ser obtidas com o
> lvm2 ou o tão aguardado novo sistema de arquivos BtrFS. Eu aposto mais
> na segunda opção por dois motivos.
>
> 1. A forma como o lvm2 lida com snapshots é um tanto quanto trabalhosa
> e uma camada de abstração sobre esse processo seria bastante complexa
> e sujeita à falhas. Você precisa criar um LV (logical Volume) para a
> snapshot que é onde os arquivos originais serão armazenados em caso de
> modificação, mantendo assim o LV originalcom as modificações e a nova
> LV com os arquivos originais. Quando você remove a LV da snapshot você
> fica com a LV original com os arquivos modificados. O objetivo desse
> sistema de snapshot não é necessariamente o de a própria snapshot ser
> um backup mas ela servir como um ponto solido para que o backup seja
> executado garantindo a integridade dos dados.
>
> 2. Apesar de eu não saber como as snapshots funcionarão no BtrFS eu
> tenho a esperança que ela se comporte mais como a Time Machine da
> Apple que permite que voltemos a um estado anterior no qual foi criado
> uma snapshot, e isso simplesmente passando um argumento para o FS para
> que ele utilize os arquivos de determinada snapshot. Dessa forma não
> teríamos que restaurar uma imagem e assim não demandaríamos tempo para
> este procedimento. Outra vantagem que vejo nessa abordagem é que assim
> poderíamos simplesmente passar um argumento para o próprio kernel para
> que voltassemos em uma snapshot e voilá.
>
> Enfim, não sou um kernel-hacker e não tenho todo o conhecimento para
> criar tal recurso mas não me parece ser assim tão impossível de ser
> criada uma solução elegante para essa necessidade. Apesar de eu não
> ter o interesse na utilização deste recurso em minha máquina, acredito
> que poderia vir a ser útil na máquina de clientes ou de pessoas que
> tenham a curiosidade de experimentar o Linux.
>
> Meu um centavo de contribuição. ;)
>
> Atenciosamente
> André Ribas
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: CA+quJ9q45ZqvrZFYt0k5eDDEJ8yyn1GHTk0nA9pXixruyvBtpA@mail.gmail.com">http://lists.debian.org/CA+quJ9q45ZqvrZFYt0k5eDDEJ8yyn1GHTk0nA9pXixruyvBtpA@mail.gmail.com
>


Reply to: