[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Sobrecarga - Samba/LDAP/NSCD



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 18-08-2007 11:02, Eduardo Sachs wrote:
> Olá Felipe,
>>     Como estão os índices dessas máquinas?
>>
>>     E a configuração do DB_CONFIG?
>>   
>               Os índices estão da seguinte maneira:
> 
>                # Indices to maintain for this database
>                index objectClass                       eq,pres
>                index ou,cn,mail,surname,givenname      eq,pres,sub
>                index uidNumber,gidNumber,loginShell    eq,pres
>                index uid,memberUid                     eq,pres,sub
>                index nisMapName,nisMapEntry            eq,pres,sub
>                index sambaSID                          eq
>                index sambaPrimaryGroupSID              eq
>                index sambaDomainName                   eq

	Ok, dependendo do uso dessa base, você pode mudar alguns
índices, mas isso já seria a parte de ajuste fino.


>                Não tem configuração de DB_CONFIG, eu sei o que é o
> DB_CONFIG, mas ainda não mexi nele, eu posso começar a me aventurar
> nele, me de uma dica de configuração ou alguma pagina que explique bem
> essa configuração.

	Se você achar isso me mande uma cópia. :-)

	O DB_CONFIG tem alguns comentários internos (no Debian) e
na documentação do BDB e do OpenLDAP, tem que garimpar, dependendo
do número de clientes e acessos. No seu caso, não deveria precisar
de configurações especiais (com relação ao DB_CONFIG do Debian) e
imaginando que você tem 200 usuários.


>                A unica coisa que tem no slapd.conf, sobre cache, algo do
> tipo, é isso:
> 
>                cachesize 10000
>                dbcachesize 1000000

	Hmmmm... não tem checkpoint?


>>     Você *realmente* precisa do nscd?  Por assim dizer, ele é um
>> dos caras mais "evil" que tem na configuração de LDAP, ele realmente
>> pode ajudar com cache mas em muitos casos é melhor não tê-lo instalado.
>>   
>               Nós colocamos o NSCD porque achariamos que iria resolver o
> cache, e resolveu.
>               Quando eu tiro o NSCD, a rede fica bem mais lenta, existe
> muitos usuários e grupos.
>               Você tem alguma outra alternativa para resolver o cache?

	Muitos usuários e grupos é subjetivo, estamos falando de
mais de 2000 nós?

	Quanto mais novo o OpenLDAP melhor, as versões mais
antigas (2.0.x) tinham indexação LDBM melhor que BDB, talvez
isso resolva, até 300-500 nós na base, você deveria ter um
desempenho melhor com LDBM (em versões mais antigas).


>>     A versão do Samba é muito velha (3.0.9), tem muito bug
>> corrigido desde então. O OpenLDAP também é muito antigo e o
>> nscd neste cenário parece estar atrapalhando mais do que ajudando.
>>   
>               Mas na situação em que a empresa está, não daria para
> fazer uma atualização de pacotes.

	Bom, não sei qual a situação, mas o Samba está muito
velho, há muitas correções até o 3.0.24/25 e muitas delas são
de desempenho.


>               Nós teriamos que resolver a situação como está, mas se não
> houver alternativa, o lance é chorar para rolar um projeto de
> atualização, hehehe.

	Hmmmm... entendo... há um projeto envolvido e provavelmente
há custos, isso me cheira a erro de escopo. ;)


>                Porque você acha que o NSCD está atrapalhando nesse
> cenário? Por causa das versões? Me explique melhor.

	Por que o NSCD é, por natureza, ruim. O cache dele vez por
outra (com certa freqüência) conflita com as informações mais
atualizadas e atrapalha alguns detalhes de configuração e deploy.

	Em versões mais novas do etch, a libnss-ldap configurada
corretamente é o bastante. Se estivermos falando de um número
assustador de nós (10k-200k), o nscd realmente pode ser de grande
ajuda no sentido de aliviar a carga, mas ele também precisará de
ajustes finos (e do código mais recente e estável possível).


>                Eu posso mandar os arquivos de configuração e os graficos
> para o seu email pessoal?

	Poder você pode, se eu vou encontrar algo sem saber as
versões e sem ver o DIT é outra história. :-)   Uma alternativa
é por a culpa no Red Hat e migrar tudo para Debian. ;)


	Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFGzJIpCjAO0JDlykYRAn6jAKCHroqBjY5p2CXoKef/RbNhzLO/9ACglqky
bOy+iwDT60UwOcXJXHX1pRw=
=Nvgo
-----END PGP SIGNATURE-----



Reply to: